Davacı (temlik alan) ... Varlık Yönetim A.Ş. vekili Av. ... (temlik eden) ... Bankası A.Ş. ile davalı ... vekili Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 2019/469 esas ve 2019/744 karar sayılı ve 14/11/2019 tarihli hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 3.200 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın mahkemece davalı aleyhine kabul edilen miktar 1.859,33 TL olması nedeniyle 14/11/2019 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 04.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.