(818 S. K. m. 41, 43)
Tarlada ve yığın ve demet halinde iken hasara uğratılan mahsulatın mislen tahsiline hükmolunup hini istihlateki kıymetiyle tazminine karar verilmemesi Temyiz 4. Hukuk Dairei aliyesince bozma sebebi ittihaz olunduğu halde mümasil hükümlerin 3. Hukuk Dairei aliyesinden tasdiki suretiyle iki daire içtihadı arasında ihtilaf hasıl oldğu 4. Hukuk Dairei aliyesinin 9 Şubat 929 tarih ve 536/44 no'lu müzekeresiyle bildirilmiş ve tevhidi içtihat için ilam suretleri telhis ve teksir edilerek içtima günü tayin edilen 12 teşrinisani tarihinde ve 45 zatın iştirakiyle teşekkül eden Heyeti Umumiyede 4. Hukuk Dairesinin noktai nazarını müdafaa içni söz alan dairei müşarünileyha reisi Bahri Beyefendi: Tarlada ve henüz yığın ve demet halinde bulunan buğdaylar misliyattan olamayacaı cihetle bunlara vaki hasarın mislen tazminine hüküm verilmesi kanuna muvafık olmadığını beyan ve 3. Hukuk Dairesinin noktai nazarını müdafaaten dairesi müşarünileyha reisi Sait Beyefendi: davacı, yığın ve demet halinde iras edilen hasar sebebiyle mahrum kaldığı mahsulatının tazminini talep ve ehlivukuf da miktarı zararı tayin etmesine göre hakimin hakkı takdiri istimal suretiyle kararını vermesi doğru olduğunu dermeyan eylemişler ve söz alan azadan Kazım Beyefendi dahi mülga Mecelle misliyatın ne gibi şeyler olduğunu tasrih ettiği gibi Borçlar Kanunu da izahatı kafiyeyi cami olup ihtilafın zuhuruna sebep olan demet halindeki buğdayların ise hiç bir zaman çarşı ve pazarda satıldığı görülmemesine nazaran 4. Hukuk Dairesinin noktai nazarına iştirak ettiğini beyan ettikten sonra müzakerenin kifayeti bilkabul keyfiyet reye vaz edilmiş ve neticede:
Sonuç: Tarlada ve yığın ve demet halinde istihlak edilen maslulatın tazmininde hini istihlakteki kıymetle hükmedilmesi muvafık olduğu 11 reyi muhalife karşı 34 reyle ve mevcudun üçte ikisinin ittifakiyle takarrür etmiştir. 12.11.1930
Aza Ziya Bey: Aynen tebiri izah edilmek kaydiyle muhalifim. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy