(765 S. K. m. 80, 345) (YİBK. 09.12.1931 T. 1931/12 E. 1931/48 K.)
Dava : Sahtecilikten sanık Abdullah U., Niğmet S. ve Çetin G. haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair Ankara 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.2.2000 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından red isteyen 7.12.2001 tarihli tebliğname ile 10.1.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 9.12.1931 gün 12/48 sayılı kararı ışığında Adli yargı dışına yönelen görevsizlik kararlarının temyiz yeteneği bulunduğundan; tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
Gerçeğe aykırı ödeme kaydedici cihaz fişlerini dolaşıma sürmek eyleminin TCK'nun 345, 80. maddelerinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilip, yargılamaya devam edilerek esasla ilgili hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy