(3167 S. K. m. 16) (1412 S. K. m. 423) (YİBK. 14.02.1934 T. 1934/47 E. 1934/1 K.)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Erdoğan Süer'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 01.07.2003 gün ve 2001/275 esas 2003/403 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 09.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Adli tatil süresi içerisinde yapılan tebliğ işleri geçerli olup, CMUK. nun 423. maddesi ve 14.02.1934 gün 47/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince temyiz süresi adli tatilin bittiği günden itibaren başladığı cihetle, temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilip yerel mahkemenin, temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle temyiz isteğinin reddine ilişkin 21.8.2003 tarih, 2001/275 esas 2003/403 sayılı ek kararının kaldırılması ile esasa ilişkin yapılan incelemede; sanığa tedbir belirlenmesinde uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi, yerinde tamamlanabilir noksanlık niteliğinde görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak
1- Suça konu çekin keşide edildiği hesabın Seda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait olmasına, dosya içerisinde bulunan Ankara 38. Noterliğince düzenlenen 9.1.1998 gün ve 00934 yevmiye nolu imza sirküleri ile anılan şirketi yönetim kurulu başkanı Sefa Danış, Yönetim Kurulu Başkan yardımcısı Sabri Sağlam ve Yönetim Kurulu Üyesi Erdoğan Süer'den herhangi ikisinin müştereken temsil edeceği anlaşılmasına göre suça konu çekin keşide tarihi itibariyle sanığın adı geçen şirket adına münferiden çek keşide etme yetkisi bulunup bulunmadığı araştırılıp, belgeleri de getirtilerek keşide tarihi itibariyle yetkili olmaması halinde diğer unsurları da bulunduğu takdirde eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılması gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 4814 sayılı yasa ile değişik 3167 sayılı Yasa'nın 16/3. maddesi uyarınca çek keşide etmekten yasaklama kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy