(1412 S. K. m. 21, 22)
Sorgu hakim vekili sıfatile ilk tahkikat yapmış olan Başkatibin o işin duruşmasında C. Müddeiumumîsi vekili olarak bulunup bulunamayacağı hususunda Temyiz Mahkemesi Üçüncü Ceza Dairesinin 2.5.935 gün ve 3483/2134 sayılı ilamile 21.9.935 gün ve 5963/4120 sayılı ilamı arasında hasıl olan içtihat ihtilafının tevhidi Yüksek Adliye Vekaletinin 7.10.935 gün ve 1980/1338 sayılı yazısile istenmesine ve bu ilam suretleri de daireye verilmiş ve 4.12.935 gününde toplanmak üzere suretler, telhis ve nüshaları teksir edilerek Heyeti Umumiyeye dağıtılmıştı.
Tayin olunan günde Birinci Reis İhsan Ezgü'nün başkanlığı altında Başmüddeiumumî Nihadın da iştirakile toplanan Heyeti Umumiyeye 45 zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten sonra hadise bir kerre de Baş Reis tarafından izah edilerek re'ye vaz olundukta :
Ceza Usulü Muhakemeleri Kanununun 21 inci maddesinin 4 ve 22 inci maddesinin 2 inci fıkralarında ayni davada müddeiumumîlik ve sorgu hakimliği vazifelerini yapmış olanların o davanın muhakemesinde bulunarak re'ye iştirak edemeyecekleri gösterildiği cihetle mezkur maddeler hükmü yalnız hakimlerin davaya bakamayacağı ve re'ye iştirak edemeyeceği hallere maksur olup yoksa bir davada hakimlik vazifelerinden birim yapmış olan kimsenin o davanın sonraki safha ve derecelerinde müddeiumumîlik yapmasına mani olmamasına göre sorgu hakimine vekalet etmiş olan mahkeme başkatibinin ayni davada müddeiumumi vekilliğinde bulunmasına kanuni bir mani olmadığına söz birliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy