(1412 S. K. m. 310)
Yokluk ilmühaberlerinin ibraz ve itasının müddete tabi olup olmadığı hususunda Ceza Umum Hey'etinin 10.4.930 tarih ve 101/88 ve 10.4.930 tarih ve 107/111 ve 26.2.934 tarih ve 33/21 numaralı ilamları arasında içtihat ihtilafı zuhur eylediğinden bahsile bu yolda tahaddüs eden ihtilafın tevhidi içtihat suretiyle halli Başmüddeiumumilik yüksek memuriyetinin 10.4.934 tarih ve 1047 numaralı müzekkeresiyle istenilmiş olmakla 26 Mayıs 935 gününde toplanan Hey'ette ekseriyet hasıl olmaması üzerine ikinci defa 7.6.935 tarihine müsadif cuma gününde toplanan Gen Kurulda (45) zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten ve hadise bir kere Baş Başkan İhsan Ezgü tarafından izah olunduktan sonra söz alan Birinci Ceza Başkanı Halil İbrahim: Temyizdeki işlerin azalması için konmuş olan esastır.
Fakir olanların temyiz hakkından mahrum edilmemeleri için depo kaidesinden istisnaen ilmühaber vermesi kabul edilmiş. Müddet yok, dersek ne vakta kadar bu ilmühaberi verebilir?
BİRİNCİ BAŞKAN: - Kanunun yazılış şekline göre müddet tayin edilmediğine göre niçin depoya ait kısmı buna teşmil edelim?
Büsbütün de müddetsiz bırakmayalım, hakim tayin etsin.
ÜYE AKİL: - Temyiz istidalarının reddinde şart ve müddet esastır.
Temyiz tetkikatı yapılıncaya kadar ilmühaber getirebilir.
ÜYE ALİ RIZA: Gerek müddeiumumiler ve gerek fakirler için ilmühaber kabul edilmiş. Müddet depo müddetidir.
BAŞMUAVİN BEDRİ: Kaideten temyiz hiç bir külfete tabi olmamak lazımdır.
Müddeiumuminin vaziyeti ile fakirin arasında fark yoktur.
Getirinceye kadar temyiz edebilir. Kıyas yoliyle hakkın iptaline gidilemez, dairemiz bu noktayı müdafaa eder.
ÜYE İSMAİL NİYAZİ: - Mahallî mahkemelerinin tetkik ve reddettikleri hallerle mahallinden reddedilmeyerek temyize gelen işler arasında tezat hasıl olur.
BİRİNCİ BAŞKAN: - Mahallî mahkemesince mehil verilmesi lazımdır, demeleriyle reye konularak sonucunda:
Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 310 uncu maddesi sarahatına göre:
Kabahata taalluk etmeyen ve re'sen temyiz tetkikine tabi bulunmayan hükümlerde temyiz istidasının kabulü için verildiği günden itibaren bir hafta içinde 10 liranın depo edilmesi meşrut olup mezkur maddenin son fıkrasında ancak müddeiumumilerle para vermeğe kudretleri olmadığını mahalle veya köylerinden getirecekleri ilmühaberle isbat edenler para depo etmek mecburiyetinden vareste tutulmuş ve adı geçen kanunun 315 inci maddesinde de müddeti içinde para depo edilmediği takdirde hükmüne itiraz olunan mahkemenin bir karar ile kabule şayan olmamasından dolayı temyiz istidasını reddedeceği yazılı bulunmasına ve para şartını acizleri sebebiyle yerine getiremiyenlerin müddete riayet mecburiyetinden vareste tutulduklarına dair 310 uncu maddede hiç bir kayt bulunmamakla beraber 315 inci madde ile hükmüne itiraz olunan mahkemeye verilen red salahiyetinin ıztırari sebeplere istinaden takyidinde de maddenin açık ifadesi karşısında kanunî bir vecih ve imkan bulunamamış olduğundan kanunun esas şart olarak koyduğu para depo etmek mecburiyetini fakirlikleri sebebiyle yerine getiremiyenlerin de para depo edenler gibi bir hafta müddete tabi bulunmaları iktiza eylediğine ekseriyetle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy