(765 S. K. m. 339, 342, 349, 354, 355, 356)
Mektep şahadetname ve tasdiknamelerinin resmi evraktan madut olup olmadığı hususunda 1. Ceza Dairesi'nin 7.2.1936 tarih ve 623/204 no'lu ilamı ile 4. Ceza Dairesi'nin 14.2.1936 tarih ve 1585/1317 no'lu ilamları arasında hasıl olan ihtilafın halli Başmüddeiumulik yüksek makamının 21.7.1936 tarih ve 1032 no'lu müzekkeresiyle talep ve bu işe ait ilam suretleri daireye verilmekle 11.11.1936 günü toplanan Heyeti Umumiyede mübayin ilamlar tekrar okunduktan sonra söz alan 4. Ceza Dairesi Reisi Mecdi; Biz resmi vesaikten addettik ve bu fiilin 2330 no'lu Af Kanunu'nun haricinde kaldığına karar verdik.
Selim Nafiz; Asıllarla suretlerini ayırt etmemiz lazımdır. Asıllar üzerinde yapılan sahtekarlık ağır cezayı müstelzimdir. Tağyir ve tahrif olunan suretlerdir. Şahadetname ve tastiknamelerin kayıtları mevcuttur. Binaenaleyh TCK. nun 342. maddesinin son fıkrasına tevafuk eder.
Aza Vehbi: Şahadetname İtalya'da şöyle verilir : (falan adamın me'zun olduğuna dair kayıt suretidir.) şeklindedir. Bizimkiler böyle değildir. Bizde asıl olabilir, demeleriyle reye vaz olunarak neticede:
Ceza Kanunu'nun 6. babının 4. faslında bahsedilen şahadetnamelerin kanuni vasıf ve mahiyetleri bu kanunun 354 ve 355. maddelerinde gösterilmiş ve mezkür kanunun 356. maddesinin tatbikini istilzam eden vesikalar bu maddelerde yazılı evraktan ibaret bulunmuş olmasına ve mektep şahadetname ve tastiknameleri bu iki maddedeki evsafa uygun bulunmamak itibarile mezkür 4. fasıldaki şahadetnamelerden madut olamayacağına göre mektep tastiknamelerinin Ceza Kanunu'nun 6. babının 3. faslında yazılı resmi evraktan addile ceza tayini icabedeceğine ve tastiknamelerin evrakı resmiyenin aslı veya sureti olup olmadığında halen bir ihtilaf bulunmamasına göre bu cihet hakkında bir karar ittihazına mahal olmadığına 11.11.1936 gününde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy