(1086 S. K. m. 13, 443)
Dava: Mecurun tahliyesine mütedair olan hükümlerin mücerret temyiz edilmesi icrayı tehir edip etmiyeceği hususunda Temyiz Mahkemesi Ticaret Dairesinin 8.2.937 tarih ve 935/2932 numaralı kararıyla İcra ve İflas Dairesinin 25.12.936 tarih ve 6041/6565 numaralı kararı arasında çıkan içtihat ihtilafının tevhidi için 23.2.938 tarihinde toplanmak üzere bu hususta karar suretleri Heyeti Umumiye tevzi edilmişti.
Tayin olanan günde 1. Reis İhsan Ezgü'nün riyaseti altında toplanan Heyeti Umumiyeye 47 zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten sonra hadise bir kerre daha riyaset makamı tarafından izah edildikten sonra söz alan Kazım; Biz tahliye davalarını Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 13. maddesine istinaden gayrimenkulün zilyetliğine taalluk ettiği cihetle katileşmedikçe icra olunamaz, diyoruz.
Fuat Hulusi; 13. madde mahalli salahiyeti tayin eden bir maddedir. Hadise gayrimenkulün aynine veya aynı haklarına taalluku olmayıp aktin feshinden mütevellit bir davadır. 443. maddenin son fıkrası sarihtir.
Kazım; Usulün 13 ve 443. maddelerinin çerçevesinde çıkamayız, demeleriyle müzakerenin kifayeti kabul edilmekle reye vaz'edilerek netice:
Kiralanmış gayrimenkulün tahliyesi hakkındaki dava, gayrimenkulün aynine ve buna müteallik aynı haklara taalluk etmediği cihetle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 443. maddesinin son fıkrası tahliye kararlarında kabili tatbik olmamakla mücerret temyizi dava icrayı tehir etmeyeceğine ekseriyetle 23.2.1938 gününde karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Kazım Berker; Kiracı da gayrımenkulün fer'i zilyedi sayılır. Medeni Kanunun 888 nci maddesi bunu pek açık olarak göstermektedir. Usulün onüçüncü maddesi gayrımenkule müteallik davaları tarif ve tadat etmiş ve bu meyanda gayrımenkul üzerinde bir hakka veya muvakkat olsa bile onun zilyetliğine müteallik davaları da göstermiştir. Usulün 443 ncü maddesi bu tarife değiştirecek hükmü havi değildir. Bu sebeplerden dolayı verilen karara muhalifim.
Full & Egal Universal Law Academy