(765 S. K. m. 114)
Devlet Ormanında izinsiz hayvan otlatmaktan maznun İlyasın üç gün hafif hapis ve üç lira hafif para cezası ile mahkumiyetine dair Bursa Sulh Ceza Hakimliğinden verilen 5/10/937 tarihli ceza kararnamesinin yazılı emir yolu ile temyizen tetkiki hususunda Temyiz Mahkemesi Üçüncü Ceza Dairesi ile Dördüncü Ceza Dairesi arasında hasıl olan ihtilafın halli için Baş müddeiumumilik yüksek makamından verilen dosya üzerine 3/5/939 gününde toplanan Tevhidi İçtihat Heyeti Umumiyesinde Birinci Reis İhsan Ezgü ihtilafın, ceza kararnamesinde Ceza Kanununun 114 üncü maddesi diye yazılmış olmasından ileri geldiğini ve halbuki kararnamenin basında Orman Kanununa muhalif hareketin vukuu tasrih edilmiş olmakla beraber esasen matbu olan bu kararnamenin (Ceza Kanunu) ibaresi silinmemek suretiyle bir yanlışlık olduğu mütezahir bulunduğunu beyan ettiler.
İbrahim Etem; Orman Kanununda iki nevi suç bulunduğunu, bunun bir kısmının doğrudan doğruya Orman Kanununda cezaları gösterilmişken diğer bir kısmın Ceza Kanunu ile tecziyeleri hakkında hükümler mevcut bulunduğunu, bu itibarla Türk Ceza Kanununa tevfikan demiş olmasının bir yanlışlığa atfedilemeyeceğini beyan buyurmalariyle:
Neticede;
Suçun tavsifine ve istinat edilen maddeye göre temyiz tetkikatının Üçüncü Ceza Dairesine ait olmakla dosyanın müşarünileyha daireye tevdiine ittifakla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy