(442 S. K. m. 8) (2004 S. K. m. 82) (YİBK 19.04.1939 T. 1938/21 E. 1939/36 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Köy Kanunu'nun 8. maddesinde köyün orta mallarının, devlet malı gibi korunacağı hüküm altına alınmış olduğundan, köy orta malları haczedilemez. Köy orta malı, köy tüzel kişiliğinin taşınır ve taşınmaz tüm mallarını kapsayan bir kavramdır. Mahcuz taşınmazlar da bu kavram içindedir. Bu yasa ya da başka bir yasada özgülendikleri amaca veya başka bir ölçüye göre (yasada kamuya tahsis kararı gerektiği öngörülmemiştir.) bir ayırım yapılmadığından köy tüzel kişiliğinin malları, İİK.nun 82/1-1. maddesi gereği haczedilemez. Bu düşünce ve sonuç 30.05.1940 tarih ve 21/36 Sayılı İçtihadı Birleştirme kararında da açıkça belirtilmiştir.
O halde mahkemece ihalenin öncelikle bu yönden feshi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi ve ayrıca dava konusu olan 609 parsel numaralı taşınmaza ilişkin ihalenin feshi talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy