(818 S. K. m. 41)
Yusuf ve Ziya ile Mustafa oğlu Abdurrahman aralarındaki batöz makinesinin iadesi ve tazminat davasından dolayı Mersin Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.5.939 tarih ve 372/262 numaralı ilamın temyizen tetkiki hususunda Dördüncü Hukuk Dairesiyle Ticaret Dairesi arasında hasıl olan selbî vazife ihtilafının tevhidi içtihat yolu ile halli Ticaret Dairesi Reisliğinin 23.2.940 tarih ve 3256/392 numaralı yazısiyle istenilmesine mebni 4.12.940 tarihinde toplanan Heyeti Umumiyeye kırk sekiz zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten ve ihtilafın mevzuunu teşkil eden daire kararları okunduktan ve hadise bir kerre de Birinci Reis İhsan Ezgü tarafından izah edildikten sonra söz alan:
Şefkati; Hadisede teşekkül etmiş bir şirket vardır. Ticaret Kanununun yirminci maddesi hükmüne göre muamelatı adiyedendir.
Şemseddin; Hadisenin mahiyetine göre bu iş ticarîdir.
Kazım; Dava iki şerik arasındadır. Hadisede icar akti de yoktur.
Şemseddin; Tevhidi içtihat kararımız da vardır. Orada bir tarafın tüccar olması hali muamelenin de ticarî olduğuna delildir, dedik.
Halil ibrahim; Batöz makinesi şimdi dört bin liraya belki alınabilir. Bu makine bir fabrikadır. Menkul fabrikadır. Bu makine diğer orak makinesiyle ve saire ile kabili kıyas değildir.
Kazım; 19 ncu maddeyi muhterem arkadaşıma hatırlatırım. Bu işte bir müessese de yoktur, demeleriyle neticede:
Davanın mahiyetine göre ilamın tetkiki Temyiz Dördüncü Hukuk Dairei aliyesine ait olmakla dosyanın mezkur daireye tevdii ekseriyetle takarrür etmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy