(765 S. K. m. 450, 416)
Dava: Irzına taarruz maksadıyla süreklenerek kaçırılmak istenen mağdurenin gitmemekte ısrarı üzerine öldürülmesi halinde suçlu hakkında Ceza Kanunu'nun 450. maddesinin yedinci bendinin tatbiki caiz olup olmadığı hususunda Temyiz Ceza Heyeti umumiyesinin 26.10.1931 tarih 125/136 numaralı kararına muhalif ekseriyet hasıl olacağı anlaşılmış olduğudan bahsile keyfiyetin tevhidi içtihat suretiyle halli 1. Reisliğin 30.4.1940 tarih ve 5/517 numaralı müzekkeresiyle istenilmesine mebni 19 Şubat 1941 tarihinde toplanan Heyeti umumiyeye 48 zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten ve ihtilafın mevzuunu teşkil eden kağıtlar okunduktan ve hadise bir kerede 1. Reis İhsan Ezgü tarafından izah edildikten sonra söz alan;
Vehbi: Müzakereye mevzu olan hadisenin evvela maddi tahassülünü izah ve ona göre de hukuki vasfını tayin edersek daha ziyade anlaşılabilir bir surette neticeye varmamız mümkün olur.
Suçlu, Zülfiye isminde bir kızı kaçırırken mahza başladığı bu fiili ikmal etmek üzere, suça mani olmağa ve kızını kurtarmağa gelen mağdurenin babası Ali'yi öldürdükten sonra kendi hareketlerine mukavemette ısrar eden mezbureyi de kaçıramıyacağını anlayarak katleylemiştir. Mahalli mahkemesi bu kızın katlinden dolayı Ceza Kanunu'nun 450. maddesinin yedinci bendi mucibince ceza tertip ediyor.
Mezkur maddenin bu fıkrasındaki şeraiti anlamak ve hukuki vasfı tayin edebilmek için bir defa metni okuyalım: "... Öldürmek fiili.... velevki husule gelmiş olmasın diğer bir cürmü hazırlamak veya kolaylaştırmak veyahut işlemek için ika olunursa..... fail ölüm cezansına mahkum edilir." Şu ibareye göre fail bir cürüm ika etmek isteyecek ve onu hazırlamak, kolaylaştırmak veya işlemek için öldürme fiilini yapacak. Bu şartları mevzuumuza tatbik etmek istersek suçlunun kaçırmak istediği Zülfiye'nin mukavemeti neticesi olarak hissettiği infial ile onu öldürmesi kaçırmak suçunu ihzar için midir? Hayır! Hazırlamak için midir? O da değil! İşlemek için midir? O hiç varit olmaz! Çünkü kaçırılmak istenen kızın öldürülmesi ile bu suçun mevzuu kalmak, tahakkuku imanı yoktur. Ve netice itibariyle kaçırmak suçu muhaliyet iktisap eder. Vakıa fıkra başlangıcında işlenmek istenen suç "velevki husule gelmemiş olsun" bu hükmün tatbik edileceği gösterilmiştir ama bu husule gelmemiş olmak suçun işlenmesi kabil iken bu katil sebebi ile veya mesela alakadarların veyahut zabıta memurlarının gelmesi üzerine o suçu ikaya vakit bulamaması ile ve hatta hiç böyle bir maniaya tesadüf etmeksizin aradığı şeyi elde edememesi ile işlemeyememek haline masraftur. Kanunun ibaresi tamamen bunu müfid olduğuna zamimeten italya Kanunu'nun 365. maddesinin altıncı fıkasında, "kasdolunan hedefe varamamaktan mütevelit tehevvürle" öldürmek hadisesi için ayrı bir hüküm vazedilmiş bulunması da kaçıramamaktan mütevellit infial ile işlenen katlin ve "velevki husule gelmemiş" olmak haricinde kaldığını gösteren münakaşa kabul etmez bir hüccettir. İşte bu sebebe binaendirki daire kaçırılan kadının kaçırılmaması halindeki öldürmeyi kaçıramamaktan mütevellit bir tehevvür addeylemiştir. Bu öldürmenin kaçırmak suretinde bir gayri meşruiyetten mütevellit olmasını hakim ceza tertibinde gözönünde bulundurarak mümkün olduğu kadar adalete yaklaşır ve pekala temenni olunur ki Ceza Kanun'un tadillerinde İtalyan Kanunu'ndaki hüküm alınarak bu nakise ikmal edilsin.
1. Ceza Reisi Halil İbrahim : Vazıı kanunumuz bu hususta bir sarahat koymamıştır. Kızı öldürdükten sonra kaçırmak suçunu kolaylaştırmak mevzuubahis olabilirmi?
Akil: Tecavüze uğrayanın kendisini müdafaa etmek hakkıdır. Bu müdafaası kendisinin öldürülmesini icabettirirmi? Heyeti Umumiyenin kararı daha mülayim geliyor.
Başmüddeiumumi: 1 - Başmüddeiumumilik ötedenberi 450. maddenin yedinci bendinin bu gibi hadiselerde kabili tatbik olamayacağına kail olmuş ve hatta Türk Ceza Kanununun neşrinden mukaddem dahi kaçırılmak istenilen bir kızın mümanaatı üzerine cerh ve katil edilmesi, yedinci bentte yazıldığı veçhile cürmün teshil veya temini icrası gibi makasıda hamletmek imkanı ve ihtimali bulunamayacağından olbapta verilen ve idam cezasını mutazammım bulunan ilamın bozulması talep edilmiş ve muhterem 1. Reisimizin 1. Ceza Riyasetinde bulundukları zamana müsadif olan bu talep dairece kabul ve ilam nakzedilmiştir. Çünkü eski Ceza Kanunu'nun 22 Mayıs 327 tarihinde tadil edilen 174. maddesinde bu günkü Türk Ceza Kanunu'nun 450. maddesinin yedinci bendinde olduğu gibi bir cürmün tehyil veya teshili veya icrası kayıtları mevcut ve aynı manaya mevzu idi.
Bu ilimanı tarihi 22 Şubat 341 ve numarası 741 dir. (ilamı aynen okudu.)
2 - Bu bapta tarafımızdan itiraz vaki olması Heyeti Umumiye kararına müstenittir. Başmüddeiumumilliğin ötedenberi vazifesi teyizdeki vahdetin muhafazasıdır. Şimdi Türk Ceza Kanunu'nun 450. maddesinin yedinci bendindeki manayı ve hükmü layıkile tebarüz ettirebilmek için 1274 tarihli kanunun 174. maddesinin tadilden mukaddem şeklini nazara almak dahi kafidir.
Bu madde de bir cinayeti icra ederken ya kablel icra veya badel icra vukubulan katil keyfiyeti idamı mucip idi. Hadisemizde bu eski kanun hükmüne tevfikan bir ceza verilmek lazım gelirse ve kaçırmak fiili cinayet mahiyetinde olursa şüphesizki hüküm idam cezası olmak icap eder. Binaenaleyh bu eski madde hükmü ile yeni Ceza Kanunu'nun mezkur 450. maddesinin yedinci bendinin kuyudu mukayese edilirse 450. maddenin yedinci bendinin esas manası tebarüz eder. Binaenaleyh teshil ve temin ve icra maksadını bertaraf eden bir katil velevki diğer bir cinayeti icra ederken olsun bu karun karşısında idam cezası vermek mümkün değildir.
3 - Diğer taraftan İtalyan Kanunu'nda mümanaat dolayısıyla tehevvüren icra edilen bu gibi katillerin idamı mucip olacağı hakkındaki fıkra Kanunu Cezamıza nakil olunmamış olmak suretiyle dahi ahvali mümaselede 450. maddenin yedinci bendinin tatbiki düşünülemez.
Bu gibi tehevvürle vuku bulan katiller ancak bu maddeden gayri bir madde ile tecziye edilebilir. Reyim ve merkezdedir.
Neticede;
Diğer bir cürmü işlemek veya hazırlamak veya kolaylaştırmak için işlenen öldürme fiili Türk Ceza Kanunu'nun 450. maddesinin yedinci bendinin tatbik edilebilmesi için o cürüm ile katil arasında fikri irtibatın ve sebebinde ittihadın vücudu şart olduğu ve kaçırılmak ve fiili şeni yapılmak istenen şahsın mukavemet veya herhangi bir muhalefetiden mütevellit infial neticesi katli halinde istihdaf bulunan cürmün mevzuu mürtefi olmak hesabıyla bu rabıta münkati olup sebepleri de değişeceği ve bu kabil katil fiilleri mezkur 450. maddeki vasıflar arasında ithal ve mevsut katil addedilmemiş olduğu cihetle takip olunan gayeye vasıl olamamak tehevvüriyle adiyen işlenen katlin mahiyeti nazara alınmıyarak mevsuf katil gibi mezkur maddenin 7. bendine tevfikan tecziyesi gayri caiz olduğuna ekseriyetle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy