(2942 S. K. m. 38) (YİBK 16.5.1956 T. 1954/1 E. 1956/7 K.)
Dava: Taraflar arasındaki dava, kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen hükmün Duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atma olgusuna dayanan bedel istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atma hallerinde mal sahibinin Yargıtay'ın 16.5.1956 tarihli 1/7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca el atmanın önlenmesi veya taşınmazın davalı adına tescili karşılığında bedelini isteme hakkı mevcuttur.
Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın bedeli talep edilmiştir. Bu itibarla davanın usulsüz olarak açıldığından söz etmek mümkün değildir. Fiili et atma tarihinden dava tarihine kadar Kamulaştırma Kanunu'nun 38. maddesinde belirtilen 20 yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediği araştırılmak ve sonucuna göre karar vermek gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması; Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, temyiz eden davacı vekili yararına temyiz dilekçesinin verildiği günde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 30.000.000 TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine 26.1.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy