(6831 S. K. m. 1, Geç. m. 1) (ANY. MAH. 26.12.1962 T. 1962/211 E. 1962/121 K.)
Dava: Anayasa Mahkemesi; 26.12.1962 g. ve E. 1962/211, K.1962/121 s. kararıyla 31.08.1956 g. ve 6831 s. Orman Kanununun geçici 1. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu itirazını reddetmiştir.
13.02.1981 g. ve 2384 s. Yasa ile Tarım Bakanlığı ile Orman Bakanlığı birleştirilerek Tarım ve Orman Bakanlığı kurulmuştur.
6831 numaralı Orman kanununun muvakkat birinci maddesinin ormandan açıldığı iddia olunan gayrimenkuller hakkında tatbik edilip edilmeyeceği hususunda Temyiz Mahkemesi Hukuk Heyeti Umumiyesinin 13/3/1957 tarih ve 47/7 esas 43 karar sayılı ilamı ile Yedinci Hukuk Dairesi'nin 17/12/1956 tarih ve 12918 esas, 13094 karar sayılı ve 25/12/956 tarih, 13418 esas 13629 karar sayılı ilamları arasında tahaddüs eden içtihat ihtilafının halli 7. Hukuk Dairesi Riyasetinin müzekkeresine atfen Birinci Reislik tarafından talep edilmiş olmakla; keyfiyet Temyiz Mahkemesi Tevhidi içtihat Büyük Heyetinde müzakere edildi
Karar: Orman kanununun 1 inci maddesi tatbikatından mütevellit ihtilaflarda, mesela bir dava zımnında dava konusu gayrimenkulun orman mahiyet ve evsafını haiz olduğu orman idaresi tarafından iddia edildiği ve hasım tarafça da o yerin 1 inci maddede yazılı evsafı taşımadığı ve bu itibarla orman sayılamayacağı dermeyan olunduğu takdirde muvafakat 1 inci madde hükmü tatbik olunarak o yerin orman sayılıp sayılmayacağı hususunun Ziraat Vekaleti'nden sorulması ve alınacak cevap dairesinde ihtilafın halli lazım geldiğinde ilamlar arasında içtihat ihtilafı mevcut değildir. Dava zamanında kültür arazisi olarak müşahede olunan bir gayrimenkulun vaktiyle ormandan açılmış olup olmadığı, yani, kadim kültür arazisi mi, yoksa ormandan açılma suretiyle elde edilmiş bir arazi mi? bulunduğu şeklinde çıkan nizam hallinde muvakkat 1 inci maddenin nazara alınıp alınmayacağı hususunda içtihat ihtilafı tahaddüs etmiş, bulunmaktadır. Temyiz Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi bahsi geçen ilamlarında muvakkat 1. madde hükmünün halen orman vasfını taşıyan diğer bir tabir ile orman kanununun 1. maddesinde tarif edilen şekilde orman olduğu iddia edilen gayrimenkuller hakkında tatbik edilebileceğini; fakat, halen kültür arazisi evsafında olan bir gayrimenkulun vaktiyle ormandan açıldığı yolunda bir iddianın tahkik ve tespitinde bu hükmün cari olamayacağını bu ikinci nevi ihtilafların mahkemelerde umumi hükümler dairesinde mütehassıs bilirkişiler marifetiyle ve icabı halinde şahadetle halli lazım geldiği içtihat ettiği halde hukuk heyeti Umumiyesi ilamında bu nevi ihtilaflarda dahi muvakkat 1. madde hükmünün tatbiki lüzumu İçtihat olunmuştur.
Orman Kanununun muvakkat 1. maddesinde aynen: (Ormanların tahdit ve kadastrosunun ikmaline kadar bu kanunun 1. maddesi tatbikatından çıkacak ihtilaflarda bir yerin orman sayılıp sayılmayacağı Ziraat Vekaleti'nce belirtilir) denilmektedir.. Bu Kanunun 1. maddesi orman sayılan ve sayılmayan gayrimenkulleri tayin ve tespit etmektedir. Şöyle ki: maddenin birinci fıkrasında (tabii olarak yetişen veya. emekle yetiştirilen ağaç ve ağaççık topluluktan yerleriyle birlikte orman sayılır) diye esas kaide sevkedildikten sonra müteakip fıkrada onbir bentte orman sayılmayan yerler belirtilmiş bulunmaktadır.
Sonuç: Esasının tetkiki mahkemelere ait bir davada ihtilaflı hususların delillerin ikame ve tetkik ve takdirine müteallik umumi hükümlere tevfikan, mahkemelerce halli lazım geldiği, istisnai hükümlerin mevridine maksur olarak ve tahdidi bir şekilde tatbiki icap ettiği, muvakkat 1. maddenin ise Orman Kanunu'nun 1. maddesinin tatbikinden çıkan ihtilaflara ve bir yerin orman sayılıp sayılmayacağı hususlarına münhasır bulunduğu düşüncesiyle hareket eden muhalif reyde bulunan zevatın binnetice ormandan açma iddialarında muvakkat 1. madde hükmünün tatbik edilemeyeceği ve bu iddiaların mahkemelerce umumi hükümler dairesinde halli lazım geldiği yolundaki rey ve mütalaalarına karşı muvakkat 1. maddenin istihdaf ettiği gaye ve ormandan açma iddialarının binnetice nizalı gayrimenkulun orman sayılması lazım geldiği iddiasına müncer olduğu göz önünde tutularak bu gibi ihtilaflarda dahi muvakkat 1. madde hükmünün tatbiki lazım geldiğine ve nizalı gayrimenkulun ormandan açılmış olup olmadığı ve binnetice orman sayılıp sayılmayacağı hususunun bu madde uyarınca Ziraat Vekaleti'nce belirtilmesi icap ettiğine ve Hukuk Heyeti Umumiyesi içtihadının isabetli bulunduğuna 29/5/1957 tarihinde mevcudun üçte ikisini geçen ekseriyetle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy