(1757 S. 164, 167, 179, 214) (YİBK. 23.05.1975 T. 1975/1 E. 1975/7 K.)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen ve Toprak ve Tarım Reformu bölgesinde bulunması nedeni ile 1757 sayılı kanunun 214. maddesi uyarınca Yargıtay'ca öncelikle incelenmesi gereken hükme ilişkin temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:
Hazine tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine davalı aleyhine açılan davadaki dava konusu parselin Suriye uyruklu M. oğlu B.a ait olup Bakanlar Kurulu kararı ile el konulduğu ve bu sebeple davalının vaki müdahalesinin menine ve ecrimisilin davalıdan tahsili istenilmiş; Mahkemece 1757 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Kanunun 164. maddesi gereğince davaya bakmak tapulama mahkemesinin görevi dahilinde olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı ile dosya tapulama mahkemesine devrolunmuştur. Tapulama Mahkemesince işin esası incelenerek el atmanın önlenmesi davasının esastan ve ecrimisil isteğinin görev noktasından reddi suretiyle tesis olunan hüküm davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 1757 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Kanunun uygulanmasından doğmamış ve bu kanunun kapsamına da girmemektedir. Sözü edilen Kanunun 164. maddesinde (Toprak ve Tarım Reformu bölgelerinde bu kanunun ve diğer kanunların uygulanmasından doğan adli ve idari yargıya ilişkin her türlü uyuşmazlığın o bölgede faaliyette bulunan tapulama mahkemelerinde bu kanuna göre çözüleceği öngörülmüştür.) Davada çözümü gereken uyuşmazlık ilgili diğer kanunların uygulanmasından da doğmamıştır. Bu nedenle 1757 sayılı kanunun 167. maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümlenmesi için Tapulama Mahkemesine devri gereken bir nitelikte bulunmamaktadır. 23.5.1975 gün ve 1975/1 E. 7 Karar sayılı Yargıtay içtihadı birleştirme kararında; 1757 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Kanunun 11. maddesi hükmüne göre Toprak ve Tarım Reformu bölgesi olarak belirtilen yerlerde bu kanunun ve ilgili diğer kanunların uygulanmasından doğan adli ve idari yargıya ilişkin uyuşmazlıklarla 766 sayılı Tapulama Kanunu hükümlerine göre görevi içinde bulunan uyuşmazlıkların tapulama mahkemelerinde çözümleneceği 1757 sayılı kanunun uygulanması ile ilgisi bulunmayan ve genel hükümlere göre çözümlenmesi zorunlu olan uyuşmazlıkların ise tapulama mahkemelerinde incelenemeyeceği öngörülmüş bulunmaktadır. Bu itibarla dava konusu taşınmaz malın tapulama tutanağının tanzim edilip edilmediği araştırılmak, tutanağı düzenlenmiş ise o takdirde mülkiyet uyuşmazlığının 766 sayılı Tapulama Kanunu hükümlerine göre Tapulama Mahkemesinde çözümleneceği düşünülmek, aksi halde yani tutanak düzenlenmemiş ise uyuşmazlığın Tapulama Mahkemesinde çözümlenemeyeceği düşünülerek görevsizlik kararı verilmek gerekirken mahkemece işaret olunduğu şekilde bir araştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmemesine ve değeri 5.000 lirayı geçmediğinden 1757 sayılı Kanununun 179. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre harç alınmasına mahal olmadığına 28.05.1975 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy