(1086 S. K. m. 388, 455)
Dava: Taraflar arasındaki "tavzih" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Uşak Asliye 1. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 25.11.1982 gün ve 1975/737 E., 1978/937 K. sayılı kararın incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 9.5.1983 gün ve 1983/737-3735 sayılı ilamı: (... 18.12.1978 gün ve 976/737 esas, 1978/937 karar sayılı ilam, 2222 parselde 5400 m2 lik kısmın mer'a olarak sınırlandırılmasına ve tescil dışı bırakılan 2229 parsele katılmasına ilişkin olduğu, halde, ilamın dayanağı olan krokide söz konusu yerin bir kısmının 2223 parsele teşmil edildiği ve anılan ilamın infaz olunamadığı anlaşılmıştır. İlamın dayanağı olan krokinin çelişkisi halinde hükmün mütenakıs fıkra ihtiva ettiği kabul edilir ve tavzihi istenebilir. Bu itibarla, Hazine vekilinin isteğinin kabulü ile sözü edilen ilamın infaz olanağının sağlanması ve bunun için de 2222 parselde 5400 m2 lik kısmı belirten krokinin düzenlettirilmesi gerekirken, aksine bazı görüş ve düşünce ile yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Müphem ve gayri vazih olan veya mütenakıs fıkralar ihtira eden hükümlerin tavzihi istenebileceğine göre, davaya konu olayda Hazine 2222 sayılı parselin mera olan kesintinin bu parselden tefriki ile bitişiğindeki meraya ithalini istemiş bulunduğuna, mahkemece 2222 sayılı parsel ile dava dışı 2223 parselden toplam olarak mera olan 5400 metre karelik bölümün yalnız 2222 sayılı davalı parselinden (Eyüp Çimen tarafından çizilen krokide B harfi kırmızı kalemle taralı) tefriki ile büyük 2229 sayılı mera parseline ithaline karar verilmiş bulunmasına, tavzih isteyen Hazine vekili duruşma sırasında dilekçe ile sadece 2222 parselde kalan meranın ayrılmasını istediğine binaen bu husus Hazine aleyhine davalı lehine olduğundan, hüküm çelişik fıkralar ihtiva ettiğinden davalı yararına muktesep hakta teşkil etmeyeceğinden, 2222 sayılı parselde Eyüp Çimen'in düzenlediği krokide gerçek mera kısmının hesaplanıp, bu kesimin 222 sayılı parselden çıkartılıp, 2229 sayılı mera parseline katılması lazım geleceğine ve kararın bu şekilde anlaşarak hükme infaz olanağının sağlanması yoluna gidilmesinden zuhul edilmesi isabetsiz olduğundan özel daire bozmasına ve bu nedenle uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 26.6.1985 gününde üçte ikiyi geçen oyçoğunluyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy