(2004 S. K. m. 133)
Dava: Taraflar arasındaki "ihalenin feshi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Menemen İcra Tetkik Merciince davanın kabulüne dair verilen 26.12.1980 gün ve 1980/48 E. 1980/63 K. sayılı kararın incelenmesi davalı banka vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 19.3.1981 gün ve 1350-2713 sayılı ilamiyla; (..İ.İ.K.nun 133. maddesinde yazılı hususlar tahakkuk edip memurlukça madde prosedürü değerine getirilmek sureti ile fesh edilmiş ve prosedürde yazılı şartlara göre ihale edilmiştir. Memurlukça paranın süresinde ödenmemesi sebebiyle fesih edilen ihalenin ilk veya ikinci satışta vakii olmasının 133. maddenin tatbiki yönünden neticeye etkili bulunmadığı düşünülmeden ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden : Davalı Banka vekili
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: İncelenen ihale dosyası kapsamına göre, alacaklı T.Halk Bankası İzmir Şubesi, borçlu (S.A.)'dan ipotekle temin edilmiş alacağı için icra takibi yapmış, borçlu adına Menemen Tapusunda kayıtlı 249 parsel sayılı taşınmazın paraya çevrilmesi yoluyla satışına karar verilmiştir. Bu kararın yerine getirilmesi için, taşınmazın bulunduğu Menemen İcra Memurluğuna talimat yazılmış, bu icra memurluğu taşınmazı, 1.580.000 tahmini bedelle satışa çıkarmıştır. 1. açık artırmada talipli çıkmamış, 2. artırmada taşınmaz 1.175.200 TL.ya (Y.G.)'a ihale olunmuştur. Bu kişi % 10 teminattan başka para yatırmamış ve aynı zamanda resmi damga pulunu da ödememiş olduğundan icra memuru satışı feshetmiştir. 19.10.1980 gününde ittihaz olunan kararla İ.İ.K. Md. 133 gereğince taşınmazın, (Y.G.)'dan sonra ençok artıran (Y.U.)'e 1.175.100 TL. teklif yapılmasına karar verilerek 24.9.1980 gününde teklifi ihtiva eden muhtıra tebliğ edilmiştir. Bu kişi üç gün içinde cevap vermeyince aynı madde gereğince taşınmaz yeniden açık arttırmaya çıkarılmış, 13.10.1980 günü 1.225.100 TL.na (F.A.)'a ihale edilmiştir.
Borçlu vekili 17.10.1980 günü verdiği dilekçe ile ihalenin iptalini istemiştir. İcra Tetkik Merciince, (İkinci ihalede teklif yapan kimsenin verilen süre içerisinde parayı yatırmaması halinde., birinci ihalede olduğu gibi ondan evvelki ençok artırana ikinci ihalelerde teklif yapılmıyacağı ve taşınmazın yeniden ihaleye çıkarılması gerekeceği) şeklindeki gerekçe ile şikayet kabul edilip, ihalenin feshine karar verilmiştir.
Alacaklı vekilinin temyizi üzerine Özel Daire, yukarıya metni aynen alınan bozma ilamı ile yerel mahkeme kararını bozmuş mahkeme eski kararında direnmiştir.
Yukarıda kısaca açıklanan maddi olay ve olgular karşısında Özel Daire ile yerel Mahkeme arasındaki ihtilaf (ikinci ihalede, ihale üzerinde kalan kimsenin teklif ettiği bedelin ödenmemesi halinde, birinci ihalede olduğu gibi, ondan evvelki ençok artırana, ikinci ihalelerde teklif yapılıp yapılamıyacağı) noktasında toplanmaktadır.
İcra ve İflas Kanununun, satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle ihale kararının icra memuru tarafından feshini, fesihten sonra yapılacak işlemleri ve doğacak sonuçları düzenleyen 133. maddesi, feshe konu ihale kararlarının ilk ya da ikinci artırmada verilmiş olmaları üzerinde durmamış ve bu konuda bir ayrım yapmamıştır.
Direnme kararında dayanıldığı anlaşılan Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin, (Şubat 1980 tarih ve 2 sayılı Yargıtay Kararları Dergisinde yayımlanmış olan) 10.12.1979 gün ve 1979/8907 E. 1979/9395 K. sayılı kararın yukarıda açıklanan durumla çelişen gerekçesinde isabet bulunmamaktadır.
O halde, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen sebeplerden dolayı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.04.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy