(743 S. K. m. 639)
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sivrihisar Kadastro Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 25.6.1985 gün ve 1982/85 E., 1985/67 K. sayılı kararın incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 26.2.1988 gün ve 1987/8670 E., 1988/3213 K.sayılı ilâmı;
(...Davacının dayandığı vergi kaydının kuzey hududu hali okumaktadır. Bitişiği ise 674 sayılı mera parseli ile çevrilidir. Nizalı taşınmazın bitişiği eylemli durumda mera olduğuna göre kayıtta kuzey yönünü hali okuduğuna göre miktar fazlasının meradan kazanıldığının kabulü gerekir. Mahkemece bu yön dikkate alınarak davanın reddine, tapulama komisyonu kararında olduğu gibi tescile karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Davacı tapulamaca devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan yerlerden olduğundan bahisle davalı Hazine adına tesbit edilen dava konusu 763 parsel sayılı taşınmazın 1219 sayılı vergi kaydı kapsamında kıldığı gibi bu yerde kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının da gerçekleştiğini ileri sürerek tesbitin iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davacının iddiasına dayanak yaptığı vergi kaydı kuzey sınırında okuduğu hali sınırı itibariyle genişletilmeye elverişli ve değişebilir nitelikte bulunduğundan kapsamı kural olarak miktarı ile geçerlidir. Çekişmeli taşınmazın kuzeyinden devlet yolu geçmekte doğu yönde bitişiğinde de tapulamaca mera olarak belirlenen 674 sayılı parsel bulunmaktadır.
Ancak 674 parselin mera olarak tespitinin kesinleşip kesinleşmediği belli olmadığı gibi bu yön araştırma konusu da yapılmamıştır. Yine kuzey huduttaki devlet yolunun kuzeyinde bulunan parsellere ait tutanaklar ile dayanağı kayıt ve belgeler getirtilip bu kesimde mera olarak sınırlandırılmış bir taşınmaz bulunup bulunmadığı ve 674 parselin bu yöndeki meranın uzantısı olup olmadığı belirlenmemiştir. Ayrıca bu parsele komşu taşınmazların dayanaklarının 674 parsel yönünde kimi hudut okuduğu üzerinde de durulmamıştır. Bilindiği üzere meralar kamunun ortak kullanıma bırakılan ve özel mülkiyet konusu edilemeyecek yerlerdendir. Bu nitelikleri gereği de kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinilemez. Ancak, çekişmeli taşınmazın hukuksal niteliğini kesin olarak saptayan yeterli bir incelemede yapılmış değildir. Eksik inceleme ile sağlıklı çözüme ulaşılamaz.
Bu itibarla yukarıda açıklanan biçimde araştırma yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi icap eder. Bu husus gözetilmeden önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasaya aykırı olduğundan direnme kararı bozulmalıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy