(765 S. K. m. 80, 142/1-6)
Dava: TCK.nun 142/1-6. maddelerine muhalefetten sanık Kazım Arlı'nın yapılan yargılaması sonunda Mahkumiyetine dair İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 2.6.1989 gün ve 1985/436 E,1989/115K. sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Onbeş günde bir yayınlanan "Öncü" dergisinin sahip ve Yazı İşleri Müdürlüğünde bulunan sanık hakkında, derginin;
12.5.1980 günlü 1. sayısında yer alıp, yazarları belirlenemeyen yazılıda komünizim propagandası yapıldığı iddiasıyla 21.7.1980 günlü iddianameyle,
2.6.1980 günlü 2. sayısındaki, yine yazarları belirlenemeyen yazılarda komünizm propagandası yapıldığı iddiasıyla 7.10.1980 günlü iddianameyle,
16.6.1980, 30.6.1980 ve 14.7.1980 günlü 3,4 ve 5. sayılarında yer alıp yazarları belirlenemeyen yazılardan ötürü de 3.9.1980 günlü iddianmeyle Sıkıyönetim Askeri Mahkemelerinde 3 ayrı kamu davasının daha açılmış olduğu,
Sanığın 3.9.1980 günlü iddianameyle açılan dava sonucu yayın yoluyla komünizm propagandası yapmak suçundan dolayı İstanbul Sıkıyönetim 2 nolu Askeri Mahkemesinin kesinleşen 27.6.1986 gün ve 1980/2006 ve 1985/180, 1986/161 sayılı kararıyla her üç dergideki yazıların ayrı suçu oluşturduğu kabul edilerek 21 yıl 18 ay ağır hapis cezasıyla cezalandırıldığı,
21.7.1980 ve 7.10.1980 günlü iddianamelerle açılan davaların ise birleştirildikten sonra Askeri Mahkemece verilen görevsizlik kararıyla İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve yapılan yargılama sonunda sanığın 14 yıl 12 ay Ağır hapis cezasıyla cezalandırıldığı ve temyiz üzerine bu hükmün Dairemizce inceleme konusu yapılmadıkta olduğu anlaşılmaktadır.
Basın Kanunun 3. maddesine göre basın suçu neşirle oluşur ve mevkutelerde her nüsha bağımsız nitelik taşıyıp, suç teşkil eden kapsamları bağımsız suçlara konu olarsa da;
Yasa dışı bir örgütün yayın organı olduğu ileri sürülerek ve bu nedenle "aynı karar" ürünü olduğu düşünülen suç konusu yazıların yer aldığı derginin ancak 5 sayı olarak yayınlanmış olması, Yazı İşleri Müdürü bulunan sanığın, tüm yazıların yazarlarının belirlenmemesi nedeniyle Basın Kanununun 16. maddesi uyarınca yazıları yazan kişiler gibi sorumlu tutularak cezalandırılması, düşünce ve kanaatlerin belirli bir amaca yönelik olarak, etkin bir kişide yayılmasını yoğun uğraşısı olan, başkalarını caydırıcı, yönlendirici ve etkisi altına alıcı icrai eylemleri gerektiren propagandanın gerek anlam gerekse eylem itibariyle devamlılık, süreklilik göstermesi karşısında sanığın suçlarının TCK.nun 80. maddesinde "bir suç işleme kararının icrası cümlesinden olarak Kanunun aynı hükmün birkaç defa ihlal edilmesi muhtelif zamanlarda vaki olsa bile bir suç sayılır şeklinde tanımlanan müteselsil suça konu teşkil edebileceğinin, bu suçlardaki sürekliliğin ise, müteselsil suça ilişkin kökleşmiş yargı kararları da nazara alındığında dava açılması, hüküm kurulması gibi hallerle hukuken kesileceğinin kabulünü zorunlu kılmaktadır.
Bu itibarla davamıza konu teşkil eden yazılar İstanbul Sıkıyönetim 2 nolu Askeri Mahkemesinin mahkumiyet kararının dayalı bulunduğu iddianeme tarihinden önce yayınlanmış bulunmakla sanık hakkında TCK.nun 80. maddesinin tatbikiyle yetinilmesi gerekirse de, yukarıda değinilen hükümde verilen ceza miktarı, teselsül nedeniyle yapılacak artırım sonucu verilecek cezayı aştığından sanık hakkında ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, vekilinin yazılı temyiz itirazları ile duruşma sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.10.1989 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy