(1086 S. K. m. 434) (YİBK. 25.01.1985 T. 1985/5 E. 1985/1 K.)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı .... Oto Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedildikten sonra temyiz yoluna başvuru harcı alındığı, ancak temyiz karar harcının alınmadığı, mahkemece temyiz karar harcının tamamlanması için davacı vekiline ihtarlı tebligat çıkarıldığı, verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından eksik harcın tamamlanmadığı görülmektedir.
O halde; mahkemece temyiz karar harcının davacı tarafça yatırılmadığı anlaşıldığına göre; temyiz talebinin reddine karar verilerek, ek kararın ilgiliye tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy