(765 S.K. m. 204, 80, 59) (1412 S. K. m. 258)
Dava: İhtilasen zimmet ve zimmetin artmasına sebebiyet vermek suçundan sanık Sezai'nin TCY.nın 204, 80, 59. maddesi uyarıca 5 ay 25 gün hapis ve 24.583 TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin (Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi)'nce 10.5.1988 gün ve 1986/148 E., 1988/82 K. sayı ile verilen hükmün sanık tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Beşinci Ceza Dairesi, 28.12.1988 gün ve 4514/8159 sayı ile;
(Zimmetin vukuuna sebebiyet vermekle ilgili TCY.nın 204. maddesinde yazılı suçun 1609 sayılı Yasanın 1. maddesinde gösterilen suçlardan bulunmadığı cihetle belediye tahsil Şefi olan sanık hakkında Belediyeler Yasasının 102. maddesi uyarınca MMHK.na göre lüzümu muhakeme kararı alınması gerekirken yasal yollarla açılmış bir kamu davasının olmadığı gösterilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizliğinden bozmuş,
Yerel Mahkeme ise, 28.2.1989 gün ve 32/44 sayı ile karar yerinde yazılı gerekçe ile önceki hükümde direnmiştir.
Bu hükmünde sanık vekili ve C. Savcısı tarafından süresinde verilen dilekçeler ile temyiz edilmesi üzerine dosya, C. Başsavcılığı'nın "Daire Kararı Doğrultusunda bozma" isteyen 21.4.1989 gün ve 2219 sayılı tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulu'nda okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İncelenen dosyaya göre;
A.. Belediyesi tahsil amiri olan sanık hakkında C. Savcılığı'nca iki kamu davası açılmıştır.
Buna göre;
1 - C. Savcılığının 23.9.1985 gün ve 800/65 sayılı iddianamesiyle (Sanığın emrinde tahsildar olarak çalışan Hüseyin'in işlediği iddia edilen ihtilasen zimmet suçundan gerekli denetimi yapmamak suretiyle zimmetin oluşmasına sebebiyet verdiği iddiasıyla TCY.nın 204. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle) kamu davası açıldığı Yerel Mahkemenin 1985/125 esas sırasına kaydedildiği,
2 - Aynı C. Savcılığının 19.11.1986 gün ve 973/118 sayılı iddianamesiyle de (Sanığın dava arkadaşı Selim'le birlikte ihtilasen zimmet suçunu işledikleri ileri sürülerek TCY.nın 203. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle) kamu davası açıldığı, Yerel Mahkemenin 1986/148 esas sırasında kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Yerel Mahkeme her iki dava dosyasını birleştirerek, ilk hükümde sanık hakkında TCY.nın 204. maddesi uyarınca açılan ve 1985/125 esasa kaydedilen davada beraet kararı vermiş ve bu hüküm kesinleşmiştir. İhtilasen zimmet suçundan açılan davada ise sanığın eyleminin TCY.nın 204, 80. maddesine uyabileceği düşüncesiyle ve CYUY.nın 258. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanıyarak yazılı şekilde cezalandırılmasına karar vermiştir.
Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık, TCY.nın 204. maddesi uyarınca mahkum edilen sanık hakkında iddianame ile açılmış bulunan davanın usule uygun bulunup bulunmadığı hususudur.
Yerel Mahkemenin TCY.nın 204. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verdiği, dava sanık hakkında C. Savcılığının 19.11.1986 gün ve 973/118 sayılı iddianamesi ile ihtilasen zimmet suçundan açtığı ve Yerel Mahkemenin 1986/148 esasta kayıtlı davasıdır. Bu davada sevk ve nitelendirme ihtilasen zimmet olup 1609 sayılı Yasa uyarınca valilikten izin alınmış, yargılama aşamasında suç vasfının değiştiğini düşünen Yerel Mahkeme TCYnın 204, 80. maddesi uyarınca ek savunmaya başvurarak hüküm kurmuştur.
Gelişen bu duruma göre Yerel Mahkeme direnme kararı isabetlidir. Yargılama aşamasında değişen suç niteliğine göre MMHK. hükümlerine göre işlem yapılması düşünülemez. Bu itibarla sair yönlerin incelenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklandığı üzere, Yerel Mahkeme direnme kararı isabetli görüldüğünden sair yönlerin incelenmesi için dosyanın Beşinci Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere C. Başsavcılığı'na tevdiine, 29.5.1989 gününde oybirliği ile
karar verildi. *
Full & Egal Universal Law Academy