(818 S. K. m. 113) (2942 S. K. m. 11) (YİBK. 20.10.1989 T. 1988/4 E. 1989/3 K.)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmaz malın zeminin arsa niteliğinde kabulü doğrudur.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; zemine, yaşına, cinsine, verim kabiliyetine göre hesabı yapılıp ağaçlara, binalara da resmi birim fiyatları esas alınarak, yıpranma payı da düşülerek Kamulaştırma Kanunun 11/3. maddesi uygun değer biçilmesinde ve buna göre kamulaştırma parasının artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın zemini ve üzerindeki muhdesat birlikte kamulaştırılmıştır. 20.10.1989 gün ve 4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre; faize, mülkiyetin İdareye geçtiği günden itibaren hükmedilebilir. Yapı ve ağaçlar gayrimenkulün zemininin mütemmim cüzleridir. Arsa için ferağ gününden itibaren artırılan miktara faiz işletilmesine karar verildiği halde, muhtesata el konulmadığından bahisle faiz isteminin reddine karar verilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Sonuç: Hükmün birinci bendinin ikinci paragrafındaki faizle ilgili kısmın hükümden çıkarılmasına, yerine (muhdesat için tahsiline karar verilen 140.000.000 bedelinin ferağ tarihi olan 8.3.1993 gününden itibaren % 30 faizi ile birlikte davalı İdareden alınıp davacıya ödenmesine) cümlesinin yazılmasına ve hükmün böylece düzeltilerek (ONANMASINA), ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 12.06.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy