(1163 S. K. m. 14, 8)
Taraflar arasındaki "ortaklık kaydının işlenmesi ve çalışma sırası verilmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tire Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 8.7.1992 gün ve 1991/175 E., 1992/232 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 20.9.1993 gün ve 1992/6885 E. 1993/5702 K. sayılı ilâmı;
( ...Davacının daha önce iki yıl süre ile kooperatif ortağı Nihat'la birlikte otobüs çalıştırdığı ve daha sonra Nihat'ın hissesini de satın alarak otobüs çalıştırdığı ve daha sonra Nihat'ın hissesini de satın alarak otobüs sahibi olarak işletmeye devam ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece dosyadaki yönetim kurulu kararındaki bildirimden hareketle dava reddedilmiştir. Ortaklık keyfiyeti ana sözleşme hükümlerine göre belirlemek gerekir. Mahkemece kooperatif ana sözleşmesi getirtilerek üyeliğe alınma şartları ile üyelikten çıkarma nedenleri tespit edilmek, davacının iki yıl süreyle Nihat'la ortak olarak otobüs işlettiği, kendisinin şoför ehliyeti bulunduğu ve şoförler derneğine kayıtlı olduğu göz önünde tutularak bir karar vermek gerekirken eksik incelemeyle davanın reddi yerinde olmamıştır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda: mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Taraflar karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı, BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy