(6762 S. K. m. 2) (818 S. K. m. 355)
Dava: Taraflar arasındaki cebri tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 25.10.1993 gün ve 1991/429 E. 1993/515 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 15.9.1994 gün ve 1994/4022-4954 sayılı ilamı; ... Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici sözleşme gereğince kendisine düşen ... 2 nolu bağımsız bölüm tapusunun verilmemesi nedeniyle dava açmış, davalı arsa sahibi ise daire ve dükkanın net metrekarelerinde eksiklik olduğu iddiası ile bu davaya karşı çıkmıştır.
Mahkemece, asansör ve merdiven boşluğu da bağımsız bölüm brüt alanlarına dahil edilerek davalıya ait dairede eksiklik olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalıya düşen bağımsız bölümlerinin metrekare miktarlarının brüt olarak anlaşılmasının sözleşmenin amacı ile bağdaşacağı böylece bu brüt alana merdiven ve asansör boşluğunun dahil edilemeyeceği durumu açıktır. Mimarlar Odasından davacı şirkete verilen özel yazının bilirkişi raporunda gözönünde tutulması ve karara destek alınması, tarafların sözleşmedeki amacı bakımından uygun görülmemiştir. Bu hususlar gözönüne alınarak mahkemece davalıya düşen dairedeki brüt metrekare miktarında sözleşmeye göre 100-97.43 metrekare mesaha farkının teslim tarihindeki rayiç değeri saptanarak, bunun davalı tarafa ödenmesi şeklinde karşılıklı ifaya karar verilmesi gerekirken davanın kabulü yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır... gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Türk Ticaret Kanunu'nun 2. maddesi çerçevesinde bu konudaki örf ve adet merciinden usulüne uygun araştırılıp sonucu uyarınca karar verilmelidir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy