(647 S. K. m. 6) (765 S. K. m. 89)
Dava: 3167 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık İrfan Lami Gürsoy'un yapılan yarılaması sonunda; Hükümlülüğüne ve cezasının teciline dair İSTANBUL 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.2.1993 gün ve 1991/735 E. 1992/235 K. sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Savcılığının bozma isteyen 1.12.1992 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine;
1 - Sanığın savunması ile vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre suç konusu çekin iptali için Kadıköy 1. Ticaret Mahkemesine açıldığı bildirilen davayla ilgili 1991/595 Esas sayılı dosyanın getirtilerek, ibraz tarihinden önce çek bedelinin ödenmesi konusunda alınmış bir ihtiyati tedbir kararı bulunup bulunmadığı, varsa davanın tedbir kararından itibaren 10 gün içinde açılıp açılmadığı konularında incelenmesi, ibrazdan önce verilmiş tedbir karar varsa ve iptal davası 10 günlük süre içinde açılmışsa, tarafların aynı olması halinde bu davanın sonucunun beklenmesi ve ona göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2 - Suç konusu çekle ilgili olarak 30.9.1990 tarihinde düzenlenen ihtar mektubuna ait olduğu bildirilen tebligat belgesi ve zarf üzerindeki posta damgalarında ve tebliğ memurunun imzası yanında 26.9.1990 tarihinin bulunması, bir belgenin düzenlenmeden önce tebliğ edilmesinin mümkün olmaması, karşısında bunların suça konu çekle ilgili ihtarnamenin tebligiyle ilgisinin bulunmadığı, ayrıca sanığın adresini terkettiği saptanmadan "Bekleme müddeti bitti" şerhiyle iade edilen tebligatın geçerli olmadığı dikkate alınarak muahatap bankadan varsa suç konusu çeke ait ihtarname ve tebligat belgesinin istenmesi yasa usulüne uygun tebligat yapılmasının sağlanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3 - Kabule göre, cezanın ertelenmesinin yasal gerekçesi ile dayanağı maddenin gösterilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 3 numaralı bozma nedeni yönünden CYUY.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17.3.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy