(2821 S. K. m. 30)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 10.5.1994 gün ve 1992/383 E. 1994/201 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 4.11.1994 gün ve 1994/11121 E. 1094/15311 K. sayılı ilâmı;
( ...Mahkemece, fesih geçersiz sayılarak, davacının işe iadesine karar verildiğine ve işverence davacı işe başlatılmadığına göre, 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 30.maddesi uyarınca davacı işten çıkarıldığı tarihten başlamak üzere, temsilcilik süresinin devamınca ücret ve diğer haklarını isteyebilir. Temsilcilik görevinin sona erdiği tarihten sonrası için bir istekte bulunamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI:
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle, işyeri sendika temsilcilik görevinin devam ettiği sürece 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 30. maddesinde öngörülen haklardan yararlanabileceği, yoksa bu haktan yararlanmanın temsilcilik süresi dolduktan sonra iş sözleşmesinin devamı müddetince sürmeyeceğine göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy