(2886 S. K. m. 35)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kartal Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 11.3.1993 gün ve 1992/669 E. 1993/129 K. sayılı kararın incelenmesi davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 30.6.1994 gün ve 1994/4437-7111 sayılı ilamı:
( ... Dava konusu taşınmaz tapuda Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlıdır.
Büyükşehir Belediye Başkanı ile Kartal Belediye Başkanı arasında bir protokol yapılmış; bu protokole göre, satışı uygun görülen arsaların Kartal Belediyesi'nce ilgili Yasa'ya uygun biçimde ihale ile satılacağı ve ihale sonunda da satın alan kişilere İstanbul Büyükşehir belediye Başkanınca tapuda ferağ verileceği öngörülmüştür.
Davacı kooperatife de bu yolla çekişmeli taşınmaz Kartal Belediyesi'nce satılmış olup, sonradan tapu verilmediğinden bu iptal ve tescil davası açılmıştır.
Belediye'ye ait taşınmazların satılabilmesi için Arsa Ofisi'nden izin alınması eski 2490, yeni 2886 sayılı Yasa'ların öngördüğü ihale veya pazarlık suretiyle satış işlemlerinin tamamlanması ve daha sonra da anılan Yasa'lar uyarınca alıcı ile Belediye Başkanı arasında noterde satış sözleşmesinin düzenlenmesi gereklidir.
Olayda açıklanan şekilde Yasa'ya uygun olarak tamamlanmış bir satış işlemi bulunmamaktadır. Satım için yukarda da belirtildiği üzere; Belediye Meclisi kararı, ondan sonra encümen kararı ve daha sonra ihale yapılarak, taşınmazın en çok artırana verilmesi ve bununla da yetinilmeyerek alan kişiyle satışı yapan Belediye'nin başkanı arasında noterde sözleşme düzenlenmesi zorunludur. Şu haliyle Belediye'yi satışa zorlayacak bağlayıcı bir muamele ve sözleşme bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı olduğu üzere kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkeme'ce önceki kararda direnilmiştir.
Yarg1tay Hukuk Genel Kurulu Kararı:
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve Yasa'ya aykırıdır. Bu nedenle direnme karan bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy