(1086 S. K. m. 9) (743 S. K. m. 19, 20) (1587 S. K. m. 4)
Taraflar arasındaki "boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sakarya asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 27.6.1994 gün ve 1993/373 E. 1994/349 K. sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 14.12.1994 gün ve 1994/11578-12449 sayılı ilamı;
(... Bir kimsenin ikametgahı yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir. Bir kimsenin birden fazla ikametgahı olamaz ( M.K. md.19 ). Bir ikametgahın değişmesi yenisinin ittihazına bağlıdır (M.K. md.20). Her Türk vatandaşı ikametgahının bulunduğu yer nüfusuna kendisini kayıt ettirmekle yükümlüdür. (Nüfus Kanunu md. 4). Davacı Akçaabat ilçesi nüfusuna kayıtlıdır. İkametgahının Akçaabat olduğuna dair karine vardır. Davacı halen yurt dışında çalışmaktadır. Sadece Türkiye'ye izinli geldiğinde Adapazarında kalmaktadır. İznin geçirildiği yer başlı başına ikametin tayinine yeterli değildir. Bir arsa alıp satması, işinin merkezinin orada olduğunu kabule yetmez. Şu halde yetki itirazının reddi doğru değildir...)
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 28.2.1996 gününde yapılan ilk görüşmede yeterli çoğunluk sağlanamadığı için, yapılan ikinci görüşmede oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy