(6831 S. K. m. 2) (YİBK 22.03.1996 T. 1993/5 E. 1996/1 K.)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine vekili Osman Yılmaz Mahallesi 4654 ada 2 parsel nolu taşınmazın öncesi itibariyle orman sayılan yer olduğunu, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını belirterek davalı adına kayıtlı tapunun iptalini istemiş, mahkemece Hazinenin davasının kabulüne, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılan orman kadastro çalışması, 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre yapılan makiye ayırma çalışması 1981 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre 1994 yılında 3302 ve 3373 Sayılı Yasalara göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen 2/B madde çalışması vardır. Arazi kadastrosu ise 28.01.1970 tarihinde kesinleşmiştir.
Çekişmeli taşınmazın öncesinin 11 ada 15, 16 ve 19 parsellere dayandığı, makilik alan olarak tefrik edildiği sabit ise de 22.03.1996 gün 1993/5-1 sayılı YİBBGK kararı ile 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayrılan taşınmazlar hakkında özel yasalara göre oluşturulan tapulara değer verileceğinin kabul edildiği, somut olayda çekişmeli taşınmazların Şubat 1313 tarih 114 nolu sicilden gelen Ocak 1940 tarih 14 nolu tapu kaydı ile Hazine adına kayıtlı iken Gebze Belediyesine satıldığı, Aralık 1956 tarih 56 numaralı ile belediye adına tapuya tescil edildiği, daha sonra Gebze Belediyesinden satışla çeşitli kişilere geçtiği, kadastro sırasında satın olan kişiler adına tapu kaydı oluştuğu, yani 2510 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevzii, tahsis ve temlikin söz konusu olmadığı, yorum yoluyla İ.B.K. genişletilerek makiye ayrılan alanlarda özel yasalar gereğince oluşturulan tapular dışındaki tapu kayıtlarına değer verilemeyeceğine göre Hazinenin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy