(2004 S. K. m. 87, 114, 128, 129)
Dava: Taraflar arasındaki ihalenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Büyükçekmece İcra Tetkik Merciince davanın reddine dair verilen 22.6.1994 gün ve 1993/60 E. 1994/75 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 25.10.1994 gün ve 12534-12935 sayılı ilamı;
(... Müşteki şikayetinde, İcra Müdürlüğünce yapılan kıymet takdiri ile satış tarihi arasında uzun bir süre geçmesi nedeniyle, taşınmazın bulunduğu bölge de gözönünde tutulduğundan büyük fiyat artışları olduğunu, düşük bedelle ihaleye çıkartılıp satıldığını diğer şikayet nedenleri arasında ileri sürmüştür. Duruşma, sırasında borçlu ve alacaklı tarafından ibraz edilen ve kıymet takdirinde itiraz üzerine verilen merciin 9.4.1992 tarihli ve 23/57 sayılı kararında taşınmazın değerinin 2.425.000.000 TL. olarak saptandığı ve satışın da bu değer üzerinden yapılmasının belirtildiği görülmüştür. Bu durumda taşınmazın gerçek değeri üzerinden ihaleye çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan İİK.nun 114. maddesine göre, İcra Müdürü ilanın şeklini alakadarların menfaatine en uygun şekilde tayin etmek sözünde olup, satış ilanının yapıldığı ... Gazetenin, taşınmazın nitelikleri ve kıymetine göre Türkiye çapında yayınlanan ve tirajı yüksek bir kaç büyük gazeteden biri olup olmadığı araştırılmamıştır.
Açıklanan hususlar karşısında şikayetin kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddine isabet görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle, kıymet takdiri ile ilgili Hüküm İİK. 128/2 maddesinde yazılıdır. Anılan maddede (İcra dairesi mükellefiyetine göre gayrimenkulün kıymetini takdir ettirerek ipotekle temin edilmiş olanlara ve alacaklılara tebliğ eder) sözcüklerine yer verilmiştir. Bu kıymet takdiri; haciz sırasında yapılmış olan kıymet takdirinden (md. 87) tamamen ayrıdır. Burada takdir edilen kıymet, haciz sırasında takdir edilenden az veya çok olabileceği gibi gayrimenkul üzerindeki mükellefiyetlerin son durumu gözetilerek, madde 129daki satışın gerçekleşmesi için şart kılınan % 75 veya % 40 oranlarının ve maddedeki diğer ilkelerin hesabına esas teşkil eder (Bak. Prof. Dr. Baki Kuru İcra İflas Hukuku 1990 C: 2 S: 1297 v.d.) Ayrıca, Merci Hakimliğince 9.4.1992 gün ve 23/57 sayılı kararla önceki kıymet takdiri iptal edilerek satışın 2.425.000.000 TL. esas alınarak yapılması gerektiği hükme bağlanmıştır. Borçlunun, bu kararı icra dairesine ibraz etmemiş olması, iptal edilen eski değere göre satışın yapılmasını haklı kılamaz. Bu husus ancak icra müdürünün sorumluluğu yönünde bir iddia ile karşılaşılması halinde tartışılabileceğine göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 31.01.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy