(1086 S. K. m. 417) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, vasiyetname tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Fatih 2. Asliye Hukuk Mahkemesince asıl ve karşılık davanın kısmen kabullerine dair verilen 28.12.2004 gün ve 1993/978 E. 2004/476 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 7.2.2006 gün ve 2005/15004 E. 2006/1067 K. sayılı ilamı ile;
(... 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların 1993/978 esas sayılı dosyaya yapmış oldukları temyiz itirazları yersizdir.
2-1999/695 esas sayılı dosyaya yönelik temyize gelince;
a- Hazine miras bırakan Emine Mahmure Yılgör'den veraset ilamı almış terekeye dahil taşınmazları adına tescil ettirmiş, bankadaki mevduatları adına intikal ettirmiş, ziynetleri de iktisap etmiştir. Bu şekilde muaraza çıkarılmasına sebebiyet vermiştir. Tapu iptali ve tescil, bankadaki mevduatlar ve ziynetler hakkındaki dava kabul edildiğine göre davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi ve yargılama giderlerinden davalıların sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
b- Miras bırakan adına bankada bulunan 825.720.090 TL'nin Hazine adına intikal eden murise ait mevduat ve teslim alınan ziynetlerin vasiyete konu olduğu anlaşılmaktadır. Davacı Kızılay'ın yasal mirasçıları hasım göstermesi ve bu miktarın dava konusu yapılmasında husumet açısından yanlışlık bulunmamaktadır. Bu nedenle 825.720.090 TL'de Hazine hakkında, Banka mevduatları ile ilgili mirasçı davalılar hakkında davanın husumetten reddi isabetsiz olmuştur.
c- Hazineye intikal eden murisin banka mevduatlarının hazineden alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş olmakla birlikte, bu mevduata yasal faiz yerine banka mevduat faizi uygulanması usul ve yasaya aykırıdır...),
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Maliye Hazinesi ve Türkiye Kızılay Derneği vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy