(2981 S. K. Ek. m. 1) (3194 S. K. m. 8, 18) (743 S. K. m. 626) (818 S. K. m. 64)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya Asliye 5. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 29.12.1995 gün ve 1994/1056 E.1995/1003 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 30.9.1996 gün ve 1996/5234-4826 sayılı ilamı;
(... Davacı, bu davasında; dava dışı Antalya Belediye Encümeni'nin 25.7.1989 tarihli ön izin kararına istinaden bazı ada ve parsellerde 3194 Sayılı Kanun'un 18 ve 2981 Sayılı Kanun'un ek 1. maddeleri uyarınca uygulama yaptığını belirterek, yapılan iş bedelinden davalıların arsa payına karşılık gelen 56.000.000 TL. nin ödetilmesini istemiştir. Davacı tarafından yapılan işin bir imar uygulaması olduğu şüphesizdir. Ne var ki, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 8/C. maddesinde ... imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır ... hükmüne yer verilerek, bu tür işleri yapma veya yaptırma görevi ilgili Belediyelere yüklenmiştir. Üstelik Kanun'da işin Belediyece kendi elemanları dışında bir kişiye yaptırılması halinde bedelinin arsa sahipleri tarafından ödeneceğine dair bir hüküm de bulunmamaktadır. Davalılar ya da murisi maliki oldukları parseller imar planının yapılması halinde, bunun giderlerine katlanmayı gerek davacıya ve gerekse dava dışı Belediyeye taahhüt etmediğine göre davanın tarafları arasında, davalıların sorumluluğunu gerektiren akdi bir ilişki yoktur. Bu durumda mahkemece davanın reddi yerine, yazılı şekilde kabulü doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir ...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yarılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı :
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasa'ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy