(818 S. K. m. 249) (2004 S. K. m. 68)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Üsküdar İcra Tetkik Mercii'nce davanın reddine dair verilen 9.11.1994 gün ve 1994/196 E. 1994/826 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 22.12.1994 gün ve 16256-16571 sayılı ilamı;
( ...Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında 1.10.1992-31.9.1993 tarihleri arası birikmiş 390.000.000 TL. alacağının tahsili için genel haciz yolu ile takip yapılmış, 49 örnek ödeme emri borçluya 25.9.1993 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu vekili icra müdürlüğüne verdiği 1.10.1993 tarihli itiraz dilekçesinde takip dayanağı kira sözleşmesinin Kadıköy Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 1992/938 Esas, 1993/438 Karar sayılı kararıyla feshedildiğini ileri sürmüştür. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 11.12.1991 başlangıç tarihli olup, 31.12.1993 tarihinde sona ereceği kabul edilmiştir. Kiracı vekili tarafından kiralayan idare hakkında 11.10.1992 tarihli dilekçeyle Kadıköy Asliye 5. Hukuk Mahkemesince kiralayanın taşınmazı sözleşme uyarınca ve kullanmaya elverişli olarak teslim etmediğinden dolayı kira ekdinin feshedilmesi talebiyle dava ikame ettiği, 17.6.1993 tarih ve 938-438 sayılı kararla kira sözleşmesinin feshedildiği, bu kararın kiralayanın temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 22.11.1993 tarih 7149-9066 sayılı ilamı ile bozulduğu, kararın düzeltilmesinin istenildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Mahkemenin kira sözleşmesini feshine dair kararı kesinleştiği tarihte taraflar arasındaki akit sona ermiş olur. Dar yetkili mercide kiralayanın kendisine düşen edimi yerine getirmediği iddiası incelenemez. Bu itibarla itirazın kaldırılmasına karar verilmek gerekirken aktin feshedildiğinden bahisle talebin reddedilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı:
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle icra takibinden önce açılan kiralanana ilişkin olarak taraflar arasında görülen akdin feshi davası ve alacak davası kabulle sonuçlanmış ve 13. Hukuk Dairesince mahkeme kararının akdin feshine ilişkin kabul kararı onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Bu durumda ortada taraflarla ilgili olarak varlığından söz edebilecek bir sözleşme ilişkisi kalmadığına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararına onanması gerekir.
Sonuç: Davacı vekili temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy