(1086 S. K. m. 423) (2004 S. K. m. 97)
Dava: Taraflar arasındaki "istihkak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 3. İcra Hukuk Hakimliğince davanın reddine dair verilen 21.6.1995 gün ve 1994/577 E. 1995/380 K. Sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 7.11.1995 gün ve 1995/4335-6215 sayılı ilamı:
(... 1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2. Yerleşik Yargıtay kararlarına göre, istihkak davalarında kural olarak mahcuz malın değeri ile borcun miktarı karşılaştırılır ve hangisinin miktarı az ise avukatlık ücreti azolan değer üzerinden nisbi oranda takdir edilir. Somut olayda, takip konusu alacak miktarının 634.857.610 TL. olmasına karşılık, mahcuz eşyaların değeri 220.000.000 TL. olarak saptanmış, yanlara arasındaki uyuşmazlık da bu değer üzerinde çıkmış olduğuna göre öncelikle avukatlık ücretinin takdirinde esas alınacak miktar 220.000.000 TL. olmalıdır. Ancak, bu davada mahcuzların satılarak paraya çevrildiği savunulduğuna göre, bu savunma üzerinde de durulmalı, mahcuzlar satılmışsa uyuşmazlık konusunun gerçek değerini bu satış bedeli oluşturacağından, satış bedelinin takip konusu alacak miktarını geçmemesi halinde avukatlık ücreti bu değer üzerinden nisbi olarak hesaplanmalıdır: Mercice açıklanan bu kurallar doğrultusunda inceleme yapılarak avukatlık ücretinin sonucu dairesinde takdiri gerekirken takip konusu alacak miktarı üzerinden takdiri usul ve yasaya aykırıdır..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Özel Daire ile, Mercii Hakimliği arasındaki uyuşmazlık vekalet ücretinin hesaplanma yönteminden kaynaklanmaktadır. İstihkakı davalarında vekalet mahcuzlar ile alacağın miktarından hangisi az ise, o miktar üzerinden ve nisbi şekilde hesaplanması yapılır. Olayda mahcuzların değeri 830.000.000 TL. takip konusu alacağın miktarı ise 634.857.610 liradır. Bu nedenle vekalet ücretinin az olan 634.857.610 lira üzerinden hesaplanması gerekir. O nedenle 15. Hukuk Dairesince mahcuzların değerinin 220.000.000 TL. olarak kabulü maddi hataya dayanmaktadır. Ne varki incelenen icra dosyasında, dairece de belirtildiği üzere borçluya ait 16-SE-5608 plaka sayılı aracın satışı sonucunda 190.000.000 lira elde edildiği anlaşıldığından bu miktarın alacak tutarından düşülerek kalan (444.157.610) lira baz alınarak vekalet ücreti tayin edilmelidir. Şu durumda Mercii Hakimliğince satıştan elde edilen miktar nazara alınmadan ve takip talebinde gösterilen miktardan vekalet ücreti hesaplamak suretiyle direnme kararı verilmesi yerinde görülmediğinden yerel mahkeme kararı açıklanan nedenler altında bozulmalıdır.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy