(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 245, 275) (2918 S. K. m. 84)
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesince asıl davanın kabulüne, karşılık davanın reddine dair verilen 1.12.1995 gün ve 1994/666 E1995/570 K. sayılı kararın incelenmesi davalı - karşılık davacı Ahmet Metin Atabek vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 28.3.1997 gün ve 1997/2025 - 3282 sayılı ilamı:
(
Davalı ve birleştirilen davanın davacısı olan A. M. Atabek olayın meydana geliş şeklinin iddia edildiği gibi salt arkadan çarpma olmadığını, davacı ve birleştirilen davanın davacısı S. Algan'ın sağa dönüş kurallarını ihlal ettiğini öne sürerek tanıklarını dinletmiştir. Mahkemece hükme dayanak yapılan ve İTÜ'den seçilmiş bilirkişi heyetinden alınan 16.9.1995 tarihli raporun trafik kaza raporunda belirtilen arkadan çarpma olgusuna göre düzenlendiği davalı tanıklarının beyanlarının hiç değerlendirilmediği anlaşılmakta olup, mahkemece bu rapora yönelik 30.10.1995 tarihli itiraz dilekçesinin dikkate alınmadığı görülmektedir. Mahkemece, dinlenen tanık beyanları da gözetilip, tartışılmak suretiyle tarafların kusur durumlarının belirlenmesi için yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken, eksik inceleme sonucu düzenlenen, 16.9.1995 tarihli rapora göre karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Dairece hükmün yukarıdaki nedenlerle bozulması gerekirken, onandığı anlaşıldığından, HUMK. nun 440. maddesine uygun bulunan karar düzeltme isteminin kabulüyle onama kararının kaldırılarak kararın bozulması gerekmiştir
) gerekçesiyle bozularak Dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, Dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasa'ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı - karşılık davacı A. M. Atabek vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy