(1475 S. K. m. 14, 16)
Dava: Taraflar arasındaki "ihbar, kıdem tazminatı, izin, tatil ücreti" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 9. İş Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.12.1996 gün ve 1995/3784 E., 1996/3176 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2.5.1997 gün ve 1997/2739 E., 1997/7983 K. sayılı ilamiyla; (... 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Toplanan delillere ve savunmaya göre hizmet sözleşmesi davacının iş yerini terk etmesi suretiyle sona erdiğinin kabulü gerekir. Ne varki bu terk olgusu davacının hizmetinin sigortaya bildirilmemesi üzerine gerçekleştiği ve böylece haklı nedene dayandığı görülmektedir. Dava dilekçesinde bu olgu üzerinde durulmuştur. Delil durumuna göre davacının haklı nedenle sözleşmesini feshetiği kabul edilerek kıdem tazminatı istemi hüküm altına alınmalıdır. Bu isteğinde reddedilmiş olması hatalıdır..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 22.10.1997 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy