(1086 S. K. m. 423) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki "tapu iptali, tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 19.11.1998 gün ve 1996/233 E. 1998/275 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 12.10.1999 gün ve 1999/7475 - 9735 sayılı ilamı;
( ... Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine, ancak yargılama sırasında harç tamamlatılmadığı halde dava konusu taşınmazın, keşfen saptanan değeri esas alınarak bu değer üzerinden davalı avukatlık parasıyla sorumlu tutulmuştur. Oysa avukatlık parasının dava dilekçesinde gösterilen değere göre hesaplanması gerekir. Bu nedenle davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy