(2942 S. K. m. 10) (YİBK 17.04.1998 T. 1996/3 E. 1998/1 K.)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava konusu taşınmazı arsa olarak değerlendiren bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de, bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki,
Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen Osmangazi Belediye Başkanlığının 16.4.2012 gün ve 12234/20639 Sayılı yazısında davaya konu Hamitler Mahallesi 6390 ada 54 parsel sayılı taşınmazın küçük bir kısmının 1/1000 ölçekli Hamitler Toplu Konut Alanı Uygulama İmar Planı kapsamında, büyük bir kısmının ise 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında Çöp ve Tasfiye alanında yer almakta olduğu, çevresinin meskûn olmadığı, belediye hizmetlerinden faydalanmadığı belirtilmiştir. Mahkemece davaya konu taşınmazda yapılacak inceleme sonucunda kamulaştırılan yerin 1/1000'lik planda kalan kısmının belirlenerek arsa olarak; 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kapsamında kalan kısmının ise tarım arazisi niteliğinde kabulüyle buna göre değerlendirme yapılması gerekirken, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.4.1998 gün ve 1996/3-1998/1 Sayılı kararına da aykırı olarak tamamının tarla değerlendirmesini esas alan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istenmesi halinde temyiz edenlere iadesine, 25.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy