(2004 S. K. m. 16, 62)
Dava: "Şikayet yolu ile itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Uzunköprü İcra Tetkik Merciince talebin reddine dair verilen 13.09.1996 gün ve 1996/90 E. 1996/65 K. sayılı kararın incelenmesi davacı alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 12.11.1996 gün ve 1996/13391 E. 1996/14250 K. sayılı ilamı ile, ( ...Alacaklı takip talepnamesinde 30 milyon asıl alacak ve vade tarihinden işleyecek %78 oranında faiz talep etmiş, borçlu tarafından itiraz edilmemekle icra takibi takip talepnamesine uygun şekilde kesinleşmiştir. Kesinleşen bu durum itibarıyla alacaklı senedin vade tarihi olan 30.01.1995 tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacak üzerinden %78 oranında faiz talep edebilir. İcra Müdürlüğü'nce bu husus esas alınarak asıl alacağa ilişkin ödeme tarihleri ve kalan miktarları gözönünde tutulup hesap tablosu düzenlenip buna göre borçluya muhtıra tebliği gerekirken alacaklının isteminin reddi doğru değildir mercice alacaklının şikayetinin bu nedenle kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Davacı Alacaklının iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 04.03.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy