(1086 S. K. m. 440) (743 S. K. m. 642)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla Şişli Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.2.1998 gün ve 1997/1043 E., 1998/114 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 6.5.1998 gün, 1998/14-321 Esas, 1998/317 Karar sayılı ilamın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulu'nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava kişisel hakka dayalı tapu iptali ve ferağa icbar suretiyle tescil istemine ilişkindir.
Davacı, tapu tahsis belgesi aldığını, davalı idarenin bedeli tahsil ve tapu kaydına verilen şerhe rağmen taşınmaz mülkiyetini devretmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptalini ve adına tescilini talep etmiştir.
Yerel mahkemenin tapu tahsis belgesi verilen yererin tapularının verilmesinin tamamen idari mercilerin görev ve yetkisinde bulunduğunu vurgulamak suretiyle vermiş olduğu görevsizlik kararı, özel dairece; davada Hazine'nin idari bir kararının iptalinin istenmediği, bu itibarla açılan tapu iptali ve tescil davasının idari kazaya tabi bulunmadığı ve işin esasına girilerek hüküm kurulması gereğine işaretle bozulmuş, Hukuk Genel Kurulu'nca da daire bozması benimsenerek direnme kararı yine görev yönünden bozulmuştur. Usulün değişik 440. maddesinde karar düzeltilmesi yoluna gidilemeyecek Yargıtay kararları açıklanırken işin niteliği itibarıyla "merci belirtilmesi kararları" bir tarafa bırakılırsa hep mahalli mahkeme kararı esas tutularak hangi Yargıtay kararları hakkında düzelte yoluna başvurulamayacağı gösterilmiştir.
Eş anlatımla yasanın getirdiği düzenleme yönünden göreve ilişkin karar düzeltme yasağının işleyebilmesi için yerel mahkemece görevle ilgili bir kararın verilmesi ve bu karar hakkında temyiz incelemesi ile Yargıtay'ca da bir karar alınmalıdır.
"Görevle ilgili olarak karar düzeltme isteğine getirilen istisna mahalli mahkemenin görevsizlik kararı vermiş olması hali içindir. Ancak, mahalli mahkeme esas hakkında karar (hüküm) vermiş e Yargıtay temyiz incelemesi sonucunda bu kararı görev yönünden bozmuş ise Yargıtay'ın bu bozma kararına karşı (M. 440. III/1'deki iki istisnadan hiçbiri söz konusu değilse) karar düzeltme yoluna başvurulabilir". Az yukarda açıklandığı üzere yerel mahkemenin görevsizlik kararı Özel Dairece bozulmuş, direnmesi de Hukuk Genel Kurulu'nca Özel Daire bozması doğrultusunda benimsenmiştir. Şu durum karşısında HUMK'nun 440/III-3 maddesi uyarınca Hukuk Genel Kurulu'nun bozma kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. O nedenle karar düzeltme istemine ilişkin dilekçenin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme istemine ilişkin dilekçenin HUMK'nun 440/III-3 maddesi uyarınca REDDİNE, 30.09.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy