(818 S. K. m. 44) (1086 S. K. m. 409) (11. HD. 26.06.1997 T. 1997/2862 E. 1997/5115 K.)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 9. Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 22.06.2000 tarih ve 1997/976 - 2000/617 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı ve muk. davalı Şekerbank T.A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 17.04.2001 günde davacı ve muk. davalı avukatı Neslin Bozcuk ile davalı ve muk. davacı avukatı Şehmus Önen gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasındaki menkul kıymet alım-satım ve saklama sözleşmesi uyarınca davalılar adına yatırım hesabı açıldığını, davalıların sözlü talimatları ile yapılan alım-satım işlemleri sonucunda 18.02.1994 tarihi itibariyle hesabın (1.422.244.979.-) TL eksi bakiyeye ulaştığını, ihtarnameyle istenilen borcun ödenmediğini ileri sürerek, saklanan hisse senetleri bedelinin mahsubundan sonra işlemiş temerrüt faiziyle birlikte (967.026.432.-) TL.nın % 500 temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, 12.11.1993 tarihinde alım-satım hesabındaki nakit paranın çekilerek hesabın sıfırlandığını, bu tarihten sonra davacıya alım-satım talimatı verilmediğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada ise, saklama hesabındaki (85.635) adet hisse senedinin tezyitlerinden doğacak alacaklarla birlikte iadesini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile (82.635) adet hisse senedinin (64.781.500.-)TL getirisi ile birlikte Şekerbank'tan alınarak karşılık davacılara verilmesine ilişkin verilen karar, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 26.06.1997 tarih ve 1997/2862-5115 sayılı ilamı ile bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda sunulan kanıtlara, banka kayıtlarına ve bilirkişi raporlarına dayanılarak, bozmada değinilen BK.nun 44 ncü maddesi de gözetilerek birleştirilen davanın kısmen kabulü ile (1.000) nominal değerli (25) adet İşbankası (A), (1090) adet İşbankası (B) ve (18.360.599) adet İşbankası (C) hisse senetlerinin 25.05.2000 tarihinden itibaren fiilen ödeme tarihine kadarki bedelli bedelsiz tüm getirileri ile birlikte olmak üzere (198.095.164.-)TL alacağın hesaplamanın yapıldığı 31.05.2000 tarihinden itibaren değişen reeskont oranlarındaki temerrüt faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline, asıl davanın ve birleştirilen davadaki karşı davanın HUMK. nun 409/5 nci maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, asıl dava davacısı Şekerbank T.A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve açılmamış sayılma kararı ile sonuçlanan asıl davaya ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyecek olmasına göre, davacı ve muk. davalı Şekerbank T.A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve muk. davalı Şekerbank T.A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 629.431.412.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy