(1086 S. K. m. 429) (743 S. K. m. 639)
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.9.2000 gün ve 1997/8 E. 2000/243 K. sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 16.4.2001 gün ve 2001/1969 E. 3056 K. sayılı ilamı ile; (.....Davacı, dava konusu taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm Hazine Temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Dosyadaki bilgilere göre, dava konusu taşınmaz 1954 yılında kadastro çalışmaları sırasında Kızılırmak suları altında kalması nedeniyle tespit dışı bırakılan bir yerdir. Yerel bilirkişi ve tanıklar; davacı ve murisinin kullandığını bildirmişler ise de, kullanmanın şekli ve niteliği hakkında bir açıklamada bulunulmadığı gibi taşınmazın niteliği hakkında ziraatçı uzman bilirkişiden de rapor alınmamıştır. Bundan ayrı, MK. nun 639/1.maddesi hükmü uyarınca böyle bir yerin tapuya tesciline karar verilmesi için tapuda kayıtlı olmaması gerekir.
Taşınmazın tapuda kayıtlı olup olmadığı da araştırılmamıştır.Komşu parsellere ait kadastro tutanağı ve mevcutsa dayanak belgelerin getirtilip yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan davacı ve murisinin zilyetliğinin başlangıcı, süreci ve niteliğinin olaylara dayalı olarak kendilerinden sorulup belirlenmesi, taşınmazın niteliği hakkında görüş alınması, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle,yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü:
Dava, tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Özel Daire, yerel mahkeme kararını yukarıda açıklanan nedenlerle bozmuş, mahkemece delil listesinde bulunmayan aynı nedenle açılan 598 ve 40 parsele ilişkin dava dosyalarındaki taşınmazların çekişmeli taşınmazın bitişiğinde bulunduğu, anılan dosyalarda davaların kabul edildiği, kararların Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği; ayrıca, dava konusu yer için hazine tarafından davacı aleyhine açılan 1983/472 Esas, 1985/549 Karar sayılı elatmanın önlenmesi ve tescil davasının reddedildiği, toplanan delilerle taşınmaz üzerinde davacı yararına zilyetlikle iktisap koşulları oluştuğu gerekçesiyle direnme kararı vermiştir. Direnme kararı yerindedir.
Ne var ki, direnme kararında dayanılan dava dosyalarıyla HUMK. nun 429/3.maddesi anlamında gerekçenin genişletilmesi değil yeni hüküm kurulması mahiyetinde bulunduğundan işin esasına yönelik temyiz itirazları Dairesince incelenmediğinden dosya Özel Dairesine gönderilmelidir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın, 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine 23.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy