(1475 S. K. m. 13, 14, 17, 26)
Taraflar arasındaki ihbar kıdem tazminatı, ücret alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 6. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.6.1999 gün ve 1998/1058 E. 1999/547 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 4.11.1999 gün ve 1999/14439-16717 sayılı ilamı ile;
(...1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının davalı işyerinde çalışırken aynı işyerinde çalışan bant şefi Murat G.'e hakaret ettiği tüm tanıkların birbirini tamamlayan anlatımlarından anlaşılmaktadır. İşveren de bu eylem sebebiyle hizmet akdini İş Kanunun 17/II-ç bendi gereğince sona erdirmiştir. Davacının feshe neden olan eylemi 1475 sayılı İş Yasasının 17/II-ç maddesine uygun düşmektedir. Bu nedenle davacının ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 29.03.2000 gününde, oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy