(818 S. K. m. 43) (506 S. K. Ek. m. 38) (1086 S. K. m. 429, 438)
Dava: Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Körfez İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.12.2000 gün ve 1998/1191 E. 2000/4354 K.sayılı kararın incelenmesi davalılar Petkim A.Ş.ve Haluk İnşaat Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 5.4.2001 gün ve 2001/2160 E. 2643 K. sayılı ilamı ile;
(... 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalılar Petkim Holding AŞ. ve Haluk İnşaat Ltd. Şti.nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı işveren tarafından davacı işçinin prime esas ücreti SSK'na ibraz edilen 1998/2 dönem bordrosunda açıkça bildirilmiş ve pirimler bu ücret üzerinden kesilmiş olduğuna göre belli olan ücret esas alınmak gerekirken tanık beyanı nazara alınarak ücretin belirlenip buna göre zararın hesaplanması isabetsiz olduğu gibi davacıya geçici iş göremezlik döneminde ödenen 458.798.285 TL. geçici iş göremezlik ödeneği ile 4447 sayılı Yasanın ek 38. maddesi hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan verilere göre hesaplanan peşin sermaye değerinin Kurumdan sorularak tazminattan indirilmesi gerekirken SSK'nun 8.11.2000 gün 791460 sayılı cevabıyla bildirilen peşin sermaye değeri indirilmek suretiyle hüküm kurulmuş olması da isabetli değildir.
Öte yandan, tarafların hal ve mevkiine, kusur oranlarına olayın oluşuna ve olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte hüküm altına alınan tazminat miktarına göre; olayda B.K.'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması isabetsizdir
Yapılacak iş; hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan veriler dikkate alınarak davacının zararını yeniden hesaplatmak, kanuni yada takdiri nedenlerle indirim yapılıp yapılmayacağını değerlendirmek, 4447 sayılı Yasanın ek 38. maddesi gereğince hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan verilere göre hesaplanan peşin sermaye değeri Kurumdan sorulmak, bildirilen miktar ile geçici iş göremezlik ödeneği belirlenen tazminattan indirilmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,davalılar Petkim Holding AŞ.ve Haluk İnşaat Ltd. Şirketinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle,yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda kısmen direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalılar 1) Petkim A.Ş.vekili
2) Haluk İnşaat Ltd. Şti vekili
Karar: Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve direnme kararının verildiği tarih itibariyle H.U.M.K. 2494 sayılı Yasa ile değişik 438/II. fıkrası hükmü gereğince duruşma isteğinin reddine karar verilip dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalılar Petkim A.Ş.ve Haluk İnşaat Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harçlarının geri verilmesine, 14.11.2001 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy