(2942 S. K. m. 11, 15) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.03.1999 gün ve 1998/130 E. 1999/59 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 14.02.2000 gün ve 2000/659-1993 sayılı ilamı ile; bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Özel Dairece alınan raporların yöntem bakımından yasa hükümlerine uygun olduğu belirtilerek davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz talebi reddedilmiş, davacı tarafın temyiz itirazları kabul edilerek, kamulaştırma işlemi davacılara tebliğ edilmediğinden Kamulaştırma Kanunu'nun 15/13. maddesi uyarınca dava tarihinin değerlendirme tarihi olarak kabulü ile, buna göre bilirkişiden rapor alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Direnme kararı davalı vekili tarafından sadece yöntem yönünden temyiz edilmiştir.
Ne var ki, davalının yöntem yönüne ilişkin temyiz itirazı bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinden davalının direnme kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından davalının temyiz talebi reddedilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, bozma kapsamı dışında kalan hususlar kesinleştiğinden davalı D.S.İ. vekilinin temyiz itirazının REDDİNE, 13.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy