(818 S. K. m. 162, 163, 260) (6570 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasındaki "tahliye ve kira alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 1.7.1999 gün ve 1998/1552 E. 1999/873 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 25.10.1999 gün ve 1999/8430-8567 sayılı ilamı ile; (... Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 385.000.000.- TL. kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının temerrüt nedeniyle tahliyesine ve 210.000.000.- TL kira alacağının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının kiralananda 15.9.1997 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, taşınmazların 15.10.1998 tarihinde davacı şirket tarafından satın alındığını davalının 15.9.1997, Ekim 1998 ayları kirasını ödememiş olması nedeniyle temerrüt ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtar tebliğinden sonra davalının Temmuz, Ekim 1998 ayları ile kira bedeli toplamı 140.000.000.- TL ödediğini, ancak diğer aylar kirası ve dava tarihine kadar olan Kasım, Aralık 1998 ayları kirasının ödenmediğini, belirterek davalının tahliyesini ve 385.000.000 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kiralananın A. G.'dan sözlü akitle ve 10 yıllığına kiralandığını, kira bedellerinin bu şahsa Haziran ayına kadar eksiksiz olarak elden ödendiğini ancak bu tarihten sonra davalının tahliyesini sağlamak için kira bedellerinin kabul edilmediğini, yazılı kira sözleşmesinin de davalının hataya düşürülerek imzalattırıldığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ve 210.000.000 TL kira alacağının tahsiline karar verilmiştir.
Davalı kiralanandan N.- N. Ç. ile yapmış olduğu 15.9.1997 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı iken taşınmaz 15.10.1998 tarihinde davacı şirkete satılmıştır. Davacı, davalıya keşide ettiği ihtarname ile taşınmazın satın alındığını bildirmiş ve 15.9.1997 Ekim 1998 ayları kirasının ödenmesini talep etmiş ise de yeni malik ancak iktisaptan sonraki hak ve alacaklarını kiracıdan talep edebilir. Önceki kiralayan tarafından davacıya verilmiş bir alacak ve dava temliki yoktur. Bu durumda davacı ancak Ekim 1998 ayı ve müteakip aylar kirasını talep etme durumunda olup, davalıya 26.10.1998 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameden sonra davalı 30 günlük süresi içinde 24.11.1998 tarihinde Ekim ayı kirasını ödemiştir. Dava dilekçesiyle talep edilen Kasım ayı kirası 8.12.1998 de. Aralık ayı kirası da 13.1.1999 tarihinde ödenmiş olduğuna göre koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davalı vekili.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece temerrüt nedeniyle tahliye isteminin kabulüne, kira alacağı isteminin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak kurulan hüküm özel dairesince yukarıda belirtilen gerekçe ile bozulmuştur.
Yerel mahkemenin son malik olan davacı şirkete önceki malik tarafından, "tahakkuk etmiş ve edecek tüm kira alacaklarının temlik edilmiş" olduğunun sabit bulunduğunu vurgulamak suretiyle vermiş olduğu direnme kararı, sözleşmenin arkasındaki temlik şerhinin içeriği itibarı ile yerindedir.
Ne var ki; davalı vekilinin esasa ilişkin temyiz itirazları Özel Dairesince incelenmediğinden dosyanın bu itirazların tetkiki için özel dairesine gönderilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen gerekçeye göre yerel mahkemece verilen direnme kararı yerinde olup davalı vekilinin esasa ilişkin itirazlarının tetkik için dosyanın 6. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 8.3.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy