(2565 S. K. m. 17) (743 S. K. m. 639) (3402 S. K. m. 14)
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Akyaka Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 10.02.1999 gün ve 1998/19 E. 1999/8 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 20.05.1999 gün ve 1999/3820 E. 4731 K. sayılı ilamiyle;
(...Dava konusu taşınmazın askeri yasak bölge içerisinde bulunduğu Akyaka Piyade Bölük Komutanlığının 17.12.1998 tarihli cevabi müzekkereleri ve davacının beyanından anlaşılmaktadır. Davacı satın alma ve eklemeli zilyetliğe dayanarak dava konusu taşınmazın adına tescilini istemiştir. 18.12.1981 tarih ve 2565 sayılı Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri hakkındaki kanunun 17. maddesi hükmüne göre bölge içerisindeki taşınmaz mallar kamulaştırılır. Kara sınır hattı boyunca ve kıyılarda tesis edilen birinci derece kara askeri yasak bölgelerde kamulaştırma yapılması zorunlu değildir. Herhangi bir taşınmaz kamulaştırılmakla kamu malı niteliği kazanacağından dava konusu yerin askeri yasak bölge niteliğiyle anılan madde uyarınca kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı ve kamulaştırılmış ise kamulaştırma tarihinin, kamulaştırmamış ise yasak bölge içerisine alınma tarihinin Milli Savunma Bakanlığından sorularak tespiti gerekir. Nizalı taşınmaz kamulaştırılmış ise kamulaştırma tarihi ile zilyetliğin başladığı, kamulaştırılmamış ise yasak bölge içerisine alınma tarihi ile zilyetliğin başladığı tarih arasında MK. nun 639/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde belirtilen iktisap şartları zilyet lehine oluşmuş ise bu durumda yasak bölge içerisinde kalan taşınmazın mülkiyetinin sübutuna karar verilmesini isteyebilir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; taşınmazın birinci derece yasak bölge içerisine alınma ve kamulaştırma tarihini araştırıp tespit ederek uyuşmazlığın çözümünden ibarettir. Açıklanan hususlar araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil istemine ilişkindir.
Yerel mahkemenin davanın reddine ilişkin olarak verdiği hüküm, Özel Dairece yukarıda belirtilen gerekçe ile bozulmuştur.
Yerel mahkeme kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının davacı yönünden gerçekleşmediği gerekçesi ile direnme kararı vermiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 07.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy