MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 558, 594, 616 ve 618 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanları ... adına kayıtlı olduğunu, bilahare ... ’nun ... Sulh Hukuk Mahkemesinden aldığı 1998/266E., 1998/371K. sayılı veraset ilamında kendi mirasbırakanları ... ve ...’un ketmedilerek taşınmazların intikallerini sağladığını, sonrasında dava konusu taşınmazların ... tarafından değerlerinin çok altında bir bedel ile davalı ...’ye, ondan da 616 ve 618 parsel sayılı taşınmazların diğer davalı ...’a muvazaalı olarak temlik edildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/1388E., 2002/1505K. ve 12.05.2003 kesinleşme tarihli dosyası ile verasetin iptaline karar verildiğini ileri sürerek, davalılara intikal eden taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek yeni veraset ilamı uyarınca miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıların da kayıt maliki ... mirasçıları olduğu saptanarak davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak davacılar, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olarak ... tarafından davalı ...'ye temlik edilen çekişme konusu 558 ve 594, diğer davalı ... temlik edilen 616 ve 618 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tapuya kayıt ve tescillerini istemişler, mahkemece, tapuların tümden iptali ile davacıların miras payları oranında tapuya tesciline kalan payların davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK’nun (Hukuk Muhakemeleri Kanununun) 26. maddesi hükmü gereğince hakim, kural olarak tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Buna usul hukukunda taleple bağlılık ilkesi denilmektedir.
HMK'nun 26 maddesi ve doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca çekişmeli taşınmazlarda davacıların miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile tescile karar verilmesi gerekirken kalan paylar yönünden de tescil hükmü kurulması doğru değildir.
Diğer yandan, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğuna göre yargılama giderlerinin davalılardan müteselsilen tahsili yönünde hüküm kurulması da doğru değildir.
Ne var ki; anılan bu hususlar yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından hükmün;
1.fıkrası “a” bendindeki “... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/1388 Esas, 2002/1505 Karar sayılı veraset ilamına göre 90.316.800/1.083.801.600 paya sahip olan kök muris ... kızı ... , ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1020 Esas 2011/977 Karar sayılı veraset ilamı gereğince mirasçıları olan ..., ... ve ... adlarına 18.063.360/1.083.801.600, ... adına 4.515.840/1.083.801.600, ..., ..., ... ve ... adlarına, 3.386.880/1.083.801.600, ..., ... ve ... adlarına, 6.021.120/1.083.801.600 olan payları oranında iptali ile tapuya kayıt ve tesciline, iptal sonucu kalan payların davalılar adına, ipka ve tesciline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/1388 Esas, 2002/1505 Karar sayılı veraset ilamına göre ... 90.316.800/1.083.801.600 olan payı oranında tapunun iptali ile ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1020 Esas 2011/977 Karar sayılı veraset ilamı gereğince ... mirasçıları olan davacılar adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına,
1.fıkrası “b” bendindeki “... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/1388 Esas, 2002/1505 Karar sayılı veraset ilamına göre 90.316.800/1.083.801.600 paya sahip olan kök muris ... oğlu ...'un ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1073 Esas 2011/1186 Karar sayılı veraset ilamı gereğince mirasçıları olan ... adına 5.644.800/1.083.801.600, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına 2.419.200/1.083.801.600, ..., ..., ..., ... ve ... adlarına 5.644.800/1.083.801.600 olan, ..., ..., ... ve ... adlarına, 4.233.600/1.083.801.600, payları oranında iptali ile tapuya kayıt ve tesciline, iptal sonucu kalan payların davalılar adına, ipka ve tesciline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/1388 Esas, 2002/1505 Karar sayılı veraset ilamına göre ...'un 90.316.800/1.083.801.600 olan payı oranında tapunun iptali ile ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1073 Esas 2011/1186 Karar sayılı veraset ilamı gereğince ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, iptal sonucu kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına,
Hükmün 2. bendinden "davalılardan müştereken ve müteselsilen" kelimelerinin çıkarılarak yerine "(13.678 TL'sinin davalı ...'dan 8.958,50 TL'sinin davalı ...'den)" kelimelerinin eklenmesine,
Hükmen 3.bendinden "davalılardan müştereken müteselsilen" kelimelerinin çıkarılarak yerine "( 8.306,78 TL'sinin Davalı ...'dan, 5.440.22 TL'sinin Davalı ...'den)" kelimelerinin eklenmesine,
Hükmen 4. bendinden "davalalardan müştereken ve müteselsilen" kelimelerinin çıkarılarak yerine "(18.676,28 Tl'sinin davalı ...'dan, 12.231,31 TL'sinin davalı ...'den)" kelimelerinin eklenmesine,
Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy