(6570 S. K. m. 7/c)
Taraflar arasındaki tahliye davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Fatih 3. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 11.12.1998 gün ve 1998/369 E. 1998/1084 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine.
Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 17.3.1999 gün ve 2509-2435 sayılı ilamı;
(...Dava işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir.
Mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, müvekkilinin boşta olduğunu, dava konusu yerde oto yedek parça alım satım işi yapacağını, ihtiyaçları olduğunu ileri sürerek işyeri ihtiyacı nedeniyle taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalı, ihtiyacın samimi olmadığını, boş olan üst katın ihtiyaca tahsis edilebileceğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, yazılı gerekçe ile kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
Kiralananın bulunduğu yerin üstünde davacıya ait boş bir yerin olduğu, kiralık levhasının bulunduğu davacının yapmak istediği işe uygun ve elverişli olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. 6570 sayılı Yasa zorunlu ve samimi ihtiyacı tahliye nedeni kabul etmiştir.
Davacının yapacağı işe uygun boş yeri olduğu halde bu yerde yapmayıp kiralananın boşaltılmasını istemesi ihtiyacın samimi ve zorunlu olmadığını gösterir. Bu durumda davanın reddine karar vermek gerekirken tahliye kararı verilmesi doğru olmadığı gibi kabul şekli itibariyle infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasa'ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy