(2942 S. K. m. 11)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.10.2001 gün ve 1998/408 E. 2001/586 K.sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 1.7.2002 gün ve 6654-7402 sayılı ilamıyla; (...Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Aynı yöreden gelen benzer taşınmazlar için dairemizin benimsediği objektif değer artışı en fazla %170 oranında olduğu halde Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin 3.fıkrasının (i) bendi uyarınca köy içinde ve ev niteliğinde olan taşınmaza birinci bilirkişi kurulunca %300, ikinci ve üçüncü bilirkişi kurullarınca %100 oranlarında objektif değer artışı verilmiştir. Mahkemece bunların da üzerine çıkılarak %400 oranında objektif değer artışı uygulanmak suretiyle taşınmazın zeminine fazla değer biçilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; birinci bilirkişi kurulundan %170 oranını geçmeyecek şekilde taşınmazın zemin değerinin belirlenmesi için ek rapor alınmalı ve üç bilirkişi raporu bir arada değerlendirildikten sonra ortalama değeri ifade eden rapora göre hüküm kurmak olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı (13.456.242) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy